Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2020 ~ М-82/2020 от 10.01.2020

78RS0008-01-2020-000122-42

Дело № 2-1547/2020 03 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Вишняковой Алле Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Вишняковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16 мая 2013 года по 08 июня 2018 года в размере 61 917,08 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 057,52 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 16 мая 2013 года между Вишняковой А.В. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен кредитный договор № 4059RUR900974388, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей. 23 марта 2017 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 2303-17, 08 июня 2018 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 08/06/01. По утверждению истца, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в последующем мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Вишнякова А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указала на пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2013 года между Вишняковой А.В. и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор № 4059RUR900974388, в рамках которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 30 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО Банк «Открытие» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 30 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Также из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что последний воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, производил расходные операции по карте.

Согласно представленным истцом отчетам по счету кредитной карты, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 917,08 рублей.

Согласно договору № 2303-17 уступки прав (требования) от 23 марта 2017 года право требования по спорному договору перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» /л.д. 37-40/.

Согласно договору уступки прав (требования) № 08/06/01 от 08 июля 2018 года право требования по спорному договору перешло к ООО «АРС ФИНАНС» /л.д. 32-36/.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Вишняковой А.В., последняя оплата по кредитной карте произведена 31 июля 2014 года /л.д. 31/, доказательств использования ответчиком кредитной кары позднее истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском только 23 декабря 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено, согласно расчету истца ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после июля 2014 года не вносилась, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности состоялось в июле 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности, в связи с чем данное обстоятельство юридического значения не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к Вишняковой Алле Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020 года.