Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2022 от 11.05.2022

Дело № 11-50/2022

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года                                                                               г. Вязьма Смоленской области

            Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Глаголеву Н. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, с апелляционной жалобой Глаголева Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 03 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее по тексту – Фонд) обратилась к мировому судье с иском к Глаголеву Н.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование требований указала, что создана в соответствии с постановлением Администрации Смоленской области от 11 декабря 2013 года № 1017 «О создании некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» на основании требований раздела IX ЖК РФ, закона Смоленской области от 31 октября 2013 года № 114-з «О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области». К обязанностям Фонда относится обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, в том числе аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах Фонда.

Ответчик Глаголев Н.В. является собственником квартиры <адрес>. Указанный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 года № 1145 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014-2043 годы», которое опубликовано в издании «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области», 20 января 2014 года № 1 (часть II), с. 6. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данном многоквартирном доме возникла 01 октября 2014 года.

Свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома ответчик Глаголев Н.В. не исполняет, в связи с чем, на лицевом счете 600109494, оформленном на Глаголева Н.В., за период с 01 октября 2014 года по 31 августа 2021 года образовалась задолженность в размере 28 933 рубля 44 копейки.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу Фонда задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 по 31 августа 2021 года в размере 28 933 рубля 44 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1068 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 03 марта 2022 года исковые требования Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Глаголеву Н.В. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 14 492 рубля 09 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 534 рубля 94 копейки (л.д. 64-66).

Ответчик Глаголев Н.В. не согласился с вынесенным мировым судьей решением и подал апелляционную жалобу, просил решение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что решение суда вынесено при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, что является достаточным основанием для его отмены. Кроме того считает, что истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, но при этом не представлены доказательства осуществления ремонта именно истцом, не приложено договоров, актов выполненных работ, иных документов, фактически подтверждающих выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая ему квартира. Вместе с этим указывает на отсутствие в материалах дела выписки из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которую у истца истребовал суд. Судом не исследованы обстоятельства, в материалах дела нет доказательств, обосновывающих неприменение к истцу норм об иностранных агентах, надлежащего исполнения истцом обязанностей, предусмотренных Законом, а именно, несвоевременного предоставления отчета о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов и работников, документов о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, аудиторское заключение, отчет об осуществлении программ, о чем заявлялось им в письменных возражениях на иск. Не дана оценка доводам о том, что на сайте «Госуслуги» отсутствует информация об утвержденных программах, планах на капитальный ремонт домов, о заключенных договорах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца – Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Глаголев Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует отношения, в том числе по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 11.1 части 1 статьи 4), относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений наряду с другими определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (пункт 8.3 статьи 13, часть 1 статьи 167).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения такого ремонта, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на его проведение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности его проведения (часть 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации), формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя в том числе перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с указанным кодексом.

Постановлением Администрации Смоленской области от 27 декабря 2013 года N 1145 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2043 годы.

Многоквартирный дом <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2043 годы.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Судом первой инстанции установлено, что Глаголев Н.В. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 2).

Учитывая, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2043 годы, то Глаголев Н.В. обязан исполнять обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт дома <адрес> с 01 октября 2014 года.

Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в соответствии с ч. 7 ст. 170 ЖК РФ принято постановление № 1599 от 12 ноября 2014 года «О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов на счете Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», в том числе в отношении указанного многоквартирного дома.

Соответствующими постановлениями Администрации Смоленской области № 1161 от 27 декабря 2013 года, № 855 от 17 декабря 2014 года, № 680 от 06 ноября 2015 года, № 735 от 13 декабря 2016 года, № 880 от 21 декабря 2017 года, № 861 от 14 декабря 2018 года, № 743 от 09 декабря 2019 года, № 816 от 23 декабря 2020 года с 2014 по 2020 годы устанавливался минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в расчете на 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику: за 2014-2015 годы – по 5 рублей 60 копеек; за 2016 год – по 6 рублей 08 копеек; за 2017 год – 6 рублей 32 копейки, за 2018 год – по 6 рублей 57 копеек, за 2019 год – по 7 рублей 50 копеек, за 2020 год – по 7 рублей 73 копейки, за 2021 год – по 8 рублей 02 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 01 сентября 2021 года с Глаголева Н.В. в пользу Фонда была взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 30.06.2021 в сумме 28 102 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 521 рубль 54 копейки, однако, в связи с подачей Глаголевым Н.В. возражений относительно его исполнения, определением судьи от 21 сентября 2021 года судебный приказ был отменен (л.д. 16).

В подтверждение заявленной к взысканию с Глаголева Н.В. в порядке искового производства суммы задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за указанный выше период в заявленном размере Фондом мировому судье был приведен расчет взыскиваемых сумм, отраженный в справке по лицевому счету ХХХ от 05 октября 2021 года, который судом проверен, признан арифметически верным и положен в основу решения (л.д. 6).

Установив, что ответчик в указанный период ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, доказательств уплаты таких взносов не представил, мировой судья, руководствуясь приведенными выше нормами и применив к возникшим отношениям заявленный ответчиком срок исковой давности, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 14 492 рубля 09 копеек, а также расходов, понесенных Фондом при подаче искового заявления в суд, в размере 534 рубля 94 копейки – государственная пошлина за подачу иска в суд.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке уже исследованных и оцененных судом обстоятельств, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения по существу. Правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не имеется.

Ссылка ответчика в жалобе на неприменение к спорным правоотношениям Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и разрешает спор на основании этих норм права.

Более того, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Федерального закона № 7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях», который не регулирует вопросы жилищного законодательства Российской Федерации, а несет своей целью определение порядка создания и деятельности на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций.

Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении решения, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 03 марта 2022 года по делу № 2-192/2022-14 по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Глаголеву Н. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глаголева Н.В. – без удовлетворения.

Судья                                                      Н.В. Перегонцева

Апелляционное определение вступило в законную силу 26.07.2022