Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2020 (2-2275/2019;) ~ М-1870/2019 от 06.12.2019

Строка отчета: 2. 141 Дело №

УИД 32RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания с участием истца представителя истца представителя ответчика - администрации Брянского района Брянской области представителя ответчика - Управления лесами Брянской области и третьего лица ГКУ Брянской области «Выгоничское лесничество»	Кочергиной О.Ю., Никитушкина Я.А., Ведерникова М.Н., Исаченко Е.Н., Голенкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитушкина Я.А. к администрации Брянского района, Управлению лесами Брянской области о сохранении жилого дома в самовольно реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, площадью 82,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения исполкома Брянского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 10.12.1985. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Брянской области.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1459 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащем истцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от 21.10.1996 №.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция указанного жилого дома путем возведения пристроек.

Согласно техническому паспорту, изготовленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 24.10.2019, общая площадь спорного жилого дома с учетом произведенной реконструкции составляет 135,6 кв.м., жилая – 87,9 кв.м. На строительство жилых пристроек (Лит. А1, Лит.А3), жилой мансарды (Лит.А2), не отапливаемых веранд (лит.а1, лит.а2) разрешение не представлено.

Согласно техническому заключению, выданному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 27.11.2019 №, по обследованию жилых пристроек (лит.А1,А3), жилой мансарды (лит.А2), не отапливаемых веранд (лит.а1,а2) к жилому дому по адресу: <адрес>, несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома с самовольно возведенными жилыми пристройками выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкции и жилого дома в целом.

Самовольно возведенные пристройки соответствуют действующим нормам и правилам, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Ссылаясь на то, что реконструкция выполнена в соответствии с градостроительными, санитарными и противопожарными нормами, не создает угрозу жизни людей и не нарушает права третьих лиц, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд,

сохранить жилой дом общей площадью 135,6 кв.м., в том числе жилой 87,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных жилых пристроек (лит.А1,А3), жилой мансарды (лит.А2), не отапливаемых веранд (лит.а1, а2), согласно данных технического паспорта филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 27.11.2019 № по состоянию на 24.10.2019;

признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 135,6 кв.м., в том числе жилой 87,9 кв.м.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем были привлечены: в качестве ответчика – Управление лесами Брянской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ГКУ Брянской области «Выгоничское лесничество», ПАО «МРСК Центра», Никитушкин А.А., Лушина Л.А., Гуторова Г.А., Храмченкова А.А.

В судебном заседании истец и представитель истца Ведерников М.Н. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исаченко Е.Н. против удовлетворения требований Никитушкина Я.А. не возражал.

Представитель ответчика - Управления лесами Брянской области, третьего лица ГКУ Брянской области «Выгоничское лесничество» Голенков В.С., пояснил, что заявленные исковые требования не затрагивают их интересы, поскольку согласно действующим требованиям в сельских поселениях расстояние от строений до лесных насаждений должно составлять не менее 30 м., в городской местности – не менее 50 м. В данном случае расстояние от дома истца до ближайшего лесного насаждения составляет 38 м., в связи с чем против удовлетворения требований не возражал.

Третьи лица ПАО «МРСК Центра», Никитушкин А.А., Лушина Л.А., Гуторова Г.А., Храмченкова А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.

Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Обратное означало бы наличие возможности введения в обороти государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 82,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1459 кв.м. с кадастровым номером №, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащем истцу на праве собственности.

Без получения на это необходимых разрешений истец самовольно произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего образовался новый объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 135,6 кв.м.

Так, согласно техническому паспорту, изготовленному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 24.10.2019, общая площадь спорного жилого дома с учетом произведенной реконструкции составляет 135,6 кв.м., жилая – 87,9 кв.м. На строительство жилых пристроек (Лит. А1, Лит.А3), жилой мансарды (Лит.А2), не отапливаемых веранд (лит.а1, лит.а2) разрешение не представлено.

Уведомлением администрации Брянского района №369 от 26.12.2018 выявлено несоответствие параметрам реконструированного жилого дома истца, а именно не соблюдены противопожарные требования СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.4.14 которых установлено, что расстояние от границ застройки сельских поселений до лесных насаждений должно быть не менее 30 м.

В тоже время согласно акту осмотра территории от 08.06.2020, подписанного представителями ГКУ Брянской области «Выгоничское лесничество», Полужского участкового лесничества, администрации <адрес>, Государственным инспектором по охране леса фактическое противопожарное расстояние от границ застройки <адрес> до лесных насаждений в лесничествах составляет 38 м.

Также истцом представлено техническое заключение, изготовленное Брянским отделением АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 27.11.2019 №, по обследованию жилых пристроек (лит.А1,А3), жилой мансарды (лит.А2), не отапливаемых веранд (лит.а1,а2) к жилому дому по адресу: <адрес>, согласно которому несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома с самовольно возведенными жилыми пристройками выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкции и жилого дома в целом.

Самовольно возведенные пристройки соответствуют действующим нормам и правилам, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно сообщению ПАО «МРСК Центра» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не находится в границах охранной зоны ВЛ-0,4 кВ № от КТП 113 Ф.1002 ПС Свень.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что при реконструкции жилого дома были соблюдены предъявляемые к ней требования.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на самовольно реконструированный дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

Со стороны собственников соседних земельных участков и жилых домой Гуторовой Г.А., Никитушкина А.А., Лушиной Л.А., Храмченковой А.А. в материалы дела представлены заявления, согласно которым последние не возражают против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитушкина Я.А. к администрации Брянского района, Управлению лесами Брянской области о сохранении жилого дома в самовольно реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 135,6 кв.м., в том числе жилой 87,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных жилых пристроек (лит.А1,А3), жилой мансарды (лит.А2), не отапливаемых веранд (лит.а1, а2), согласно данных технического паспорта филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО от 27.11.2019 № по состоянию на 24.10.2019.

Признать за Никутишкиным Я.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 135,6 кв.м., в том числе жилой 87,9 кв.м., согласно данных технического паспорта филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО от 27.11.2019 № по состоянию на 24.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С. Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года.