Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2023 ~ М-704/2023 от 09.02.2023

54RS0010-01-2023-001113-36

Дело №2-25800/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.В. к Федеральной службе судебных приставов РФ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области, о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С. О.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать убытки в размере 16182 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1735 руб.

В обоснование своего иска истец указал, что определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.05.2022 с Ш Л.Л. в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 16182 руб. 51 коп., 06.07.2022 истцом в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска направлен исполнительный лист, который получен 08.07.2022, однако мер по взыскания задолженности судебный пристав-исполнитель не принимает, арест на расчетные счета должника не наложен, розыск счетов должника не произведен, выезд по месту жительства должника не осуществлен. Истцу известно, что Ш Л.Л. получает заработную плату в ТСЖ «Совет», размер которой составляет 34482 руб. 50 коп. Полагает, что бездействием судебных приставов причинены убытки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Д А.Р.

В судебное заседание истец С. О.В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца П А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, предоставил письменные пояснения.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП РФ по НСО С А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения согласно письменному отзыву.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Д А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Истец и ответчики не состоят в договорных отношениях, в связи с чем на лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, ответчик обязан доказать отсутствие вины и основания освобождения от ответственности.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11.05.2022 с Ш Л.Л. в пользу С. О.В. взысканы судебные расходы в сумме 16182 руб. 51 коп. (л.д. 11-12).

06.07.2022 истец направил в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС №0000 (л.д. 13-17).

Из копии данного исполнительного листа следует, что в графе данных о должнике указано: Ш.Л.Л. (л.д. 69).

22.07.2022 возбуждено исполнительное производство №109679/22/54001-ИП (л.д. 48-50).

Согласно сводке по исполнительному производству, в период с 22.07.2022 по 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущества должника, направлялись запросы в банки, государственные органы (л.д. 51-57), однако имущество должника не установлено, однако 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 63).

Далее из пояснений судебного пристава-исполнителя установлено, что после поступления ответов об отсутствии каких-либо сведений о должнике, она повторно изучила исполнительный документ и обнаружила в нем описку, после чего направтила в Дзержинский районный суд г. Новосибирска заявление о ее исправлении, после чего 10.04.2023 в ее адрес поступил исправленный исполнительный листв, с верным указанием данных о должнике – Ш.Л.Л. (л.д. 66-67), после чего вновь направлены все необходимые запросы по новым анкетным данным, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии с настоящим Федеральным законом совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем при получении исполнительного документа 08.07.2022 возбуждено исполнительное производство и направлены все запросы для установления сведений о должнике и его имуществе, вместе с тем, полученные ответы не содержали таких сведений в связи с неверным указанием фамилии должника в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, истец С. О.В., являясь стороной по гражданскому делу, рассмотренному Дзержинским районным судом г. Новосибирска, получив исполнительный лист, вправе был обратиться в суд с заявлением об исправлении в нем описки в части указания фамилии должника, между тем, данные действия совершил судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для привлечения Российской Федерации в лице ФССП России к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является установление факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства того, что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя взыскателю по исполнительному производству С. О.В. причинены убытки в виде взысканных с Ш Л.Л. денежных средств.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что после получения исправленного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты меры на установление имущественного положения должника, направлены запросы.

Таким образом, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств совершения ответчиками противоправных действий, наступление вреда, его размер, наличие вины ответчиков, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчиков.

Определением Конституционного суда РФ № 376-О от 18.11.2004 установлено, что из положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Ссылка представителя истца на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2022 по делу №2а-4481/2022, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа в установленные сроки, суд отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное решение не имеет преюдициального значения для дела, поскольку не вступило в законную силу, находится в апелляционной инстанции и не рассмотрено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования С. О.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья Стебихова М.В.

Мотивированное решение составлено 29.05.2023.