Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2022 ~ М-2370/2022 от 28.04.2022

Дело №2-2837/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года                                                г. Сергиев Посад

                                                                                                 Московской области

Федеральный судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н., при секретаре Кущевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.З.Г. к Л.В.В., З.А.В., ФИО5-Посадского городского округа об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

К.З.Г. является владельцем земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 5-7).

К.З.Г. обратилась в суд с иском к Л.В.В., З.А.В., Администрации Сергиево-Посадского городского округа об исправлении реестровой ошибки, исключении ведений из ЕГРН.

Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что границы земельного участка К.З.Г. установлены не в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно внесенная в ЕГРН граница не соответствует положению границе участка и дома на местности. Для приведения границы в соответствие истец обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки. Площадь в уточненных границах соответствует сведениям ЕГРН, конфигурация соответствует границам участка в паспорте БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план был сдан в органы Росреестра, на что было получено решение о приостановке № № от ДД.ММ.ГГГГ. Единственной причиной приостановки кадастрового учета явилось то, что формируемый участок пересекает границу земельного участка с кадастровым №. Согласно выписке ЕГРН о земельном участке с кадастровым № зарегистрированные права на данный земельный участок отсутствуют. В ФИО5-Посадском отделе Росреестра было запрошено землеустроительное дело, в котором указано, что межевание проводилось в ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание на межевание выдано З. и Л.В.В. Участок находится в <адрес>, соседями данного участка являются с правой стороны С., с левой стороны М. Площадь участка <данные изъяты> кв.м. Дом и участок, который принадлежал З. и Л.В.В., располагается через 4 участка от участка истца. На сегодняшний момент З. уже умерла, наследники З. пояснили, что их участок оформлен в надлежащем порядке и имеет кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым № являются Л.В.В. и З.А.В.. Границы данного участка установлены и внесены в сведения ЕГРН, адрес участка: <адрес>. В Сергиево-Посадском отделе Росреестра было запрошено землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым № в котором указано, что межевание проводилось в ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками данного участка на тот момент являлись З. и Л.В.В.. Соседями данного участка являлись с правой стороны С., с левой стороны С. Площадь участка <данные изъяты> кв.м. Местоположение и конфигурация дома на планах землеустроительных дел на участках с кадастровым № и кадастровым № совпадают. Впоследствии границы и площадь участка с кадастровым № были уточнены кадастровым инженером П., что подтверждается выпиской ЕГРН. Полагала, что был произведен двойной учет земельного участка, принадлежавшего З. и Н.В. и Л.В.В., в ДД.ММ.ГГГГ он был учтен под кадастровым №, а в ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым №.

Просит суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № путем переопределения в соответствии с представленным межевым планом по следующим координатам в системе МСК-50, и исключить из сведений ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым №.

Ответчик Администрация Сергиево-Посадского городского округа, в лице представителя Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики Л.В.В. и З.А.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований К.З.Г. (л.д. 70, 79)

Третьи лица Ф.Т.П. и Ф.С.Б. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований К.З.Г. (л.д. 68, 69).

Представитель третьего лица ФИО5-Посадского отдела Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что К.З.Г. является собственником земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 5-7).

Из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по фактическому пользованию в соответствии с конфигурацией и площадью, указанных в плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающем существование границ на местности более 15 лет, что также не оспаривается смежными землепользователями, о чем свидетельствует акт согласования границ. Ранее при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена ошибка, которая является реестровой. В процессе проведения кадастровых работ выявлено пересечение уточненных границ земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о правообладателе участка отсутствуют в ЕГРН. В связи с чем невозможно уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка истца в уточненных границах соответствует площади по сведениям ЕГРН и составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанное заключение кадастрового инженера суд расценивает как обоснованное, соответствующее другим доказательствам по делу, оснований не доверять выводам кадастрового инженера, имеющего необходимую квалификацию, не имеется.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившему в законную силу с 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

     Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено заключением кадастрового инженера, смежными землепользователями фактические границы участка не оспариваются, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░., ░░░5-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░-50:

№№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░		░░░░░░░░, ░	░░░░░ ░░░░░, ░
	X, ░	Y, ░
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░