Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2023 от 23.03.2023

Копия.                                                                                         Дело № 1-414/2023

                                                                         УИД: 16RS0050-01-2023-002603-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                                                                                   город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района города Казани Файзрахманова Р.Р., Морской О.Б.,

подсудимого Архандеева Р.Н.,

защитника-адвоката Валиуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Архандеева Рузалина Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> РТ, <адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием средним специальным, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неофициально трудоустроенного разнорабочим на стройке, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 11 минут до 01 часа 53 минут полицейский-кинолог кинологического отделения 2 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и на основании должностной инструкции сотрудника полиции, находясь в форменном обмундировании, будучи при исполнении своих должностных обязанностей по патрулированию территории в составе патрульного экипажа совместно с сотрудником полиции ФИО2, по поступившему от оператора дежурной части сообщению о происшествии прибыл в <адрес>, где выявлен Архандеев Р.Н., который, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вел себя агрессивно и нарушал общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции, исполнявших свои должностные обязанности, отказывался покинуть чужое жилище, на сделанные замечания не успокаивался и отказался предъявить документы, удостоверяющие личность. В эти же время и месте Архандеев Р.Н., действуя с целью применения насилия в отношении представителя власти, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, будучи несогласным с законными действиями сотрудников полиции по пресечению его (Архандеева Р.Н.) противоправных действий, умышленно тыльной стороной ладони левой руки нанес 01 (один) удар в область лица Потерпевший №1, после чего Архандеев Р.Н. правой рукой схватил Потерпевший №1 за форменное обмундирование, а левой рукой Архандеев Р.Н. схватил и с силой сдавил шею Потерпевший №1, и удерживая последнего за шею начал его душить, перекрыв Потерпевший №1 доступ кислорода, отчего Потерпевший №1 стал задыхаться; своими действиями Архандеев Р.Н. причинил Потерпевший №1 физическую боль и в момент применения насилия создал реальную опасность для жизни Потерпевший №1; при этом Потерпевший №1 воспринял действия Архандеева Р.Н. как реальные и опасные для его (Потерпевший №1) жизни в момент их применения, опасаясь за свою жизнь; то есть Архандеев Р.Н. применил насилие, опасное для жизни, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 и в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Применив насилие, опасное для жизни Потерпевший №1, являющегося представителем власти, Архандеев Р.Н. действовал умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета; при этом Архандеев Р.Н. действовал в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и в момент применения насилия Архандеев Р.Н. создавал реальную опасность для жизни Потерпевший №1

В ходе судебного заседания подсудимый Архандеев Р.Н. свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник конфликт со знакомой – хозяйкой квартиры ФИО1, вызвавшей сотрудников полиции; через некоторое время по указанному адресу прибыли 2 сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №1, которые находились в форменном обмундировании, представились и предъявили служебное удостоверение; при этом он (Архандеев Р.Н.) не подчинился законным требованиям сотрудников полиции и отказался покинуть помещение, в связи с чем между ним (Архандеевым Р.Н.) и сотрудниками полиции произошел конфликт, в ходе которого он (Архандеев Р.Н.) рукой нанес удар по лицу Потерпевший №1 и схватил его за форменное обмундирование, после чего схватил рукой за шею Потерпевший №1, сдавил свою руку, начал удерживать его за шею и душить, то есть применил насилие, опасное для жизни, в отношении представителя власти; с обстоятельствами преступления и характером примененного насилия, указанными в обвинении, полностью согласен.

Помимо признательных показаний, вина Архандеева Р.Н. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, ввиду неявки судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что последний является полицейским-кинологом кинологического отделения 2 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут, находясь в форменном обмундировании, будучи при исполнении своих должностных обязанностей по патрулированию территории в составе патрульного экипажа совместно с сотрудником полиции ФИО2, от оператора дежурной части приняли сообщение о происшествии – «мужчина отказывается покинуть жилище и попытка изнасилования» по адресу <адрес>, прибыв по которому в 00 часов 17 минут выявлены хозяйка квартиры – ФИО1 и мужчина, как выяснилось - Архандеев Р.Н., последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, размахивал руками и нарушал общественный порядок; он (Потерпевший №1) и ФИО2 представились, предъявили служебные удостоверения и законно потребовали Архандеева Р.Н. покинуть чужое жилище, однако Архандеев Р.Н. на сделанные замечания не успокаивался, продолжил нарушать общественный порядок и отказался предъявить документы, удостоверяющие личность, а затем Архандеев Р.Н., будучи несогласным с законными действиями сотрудников полиции, тыльной стороной ладони левой руки нанес удар ему (Потерпевший №1) в область лица, после чего Архандеев Р.Н. правой рукой схватил его (Потерпевший №1) за форменное обмундирование и сразу же левой рукой Архандеев Р.Н. схватил его (Потерпевший №1) за шею, после чего Архандеев Р.Н. сдавив с силой шею, начал удерживать и душить его (Потерпевший №1), перекрыв своими действиями доступ кислорода; в этот момент он (Потерпевший №1) почувствовал сильную физическую боль и не мог дышать, испытывал нехватку кислорода, пытался хватать воздух ртом, от страха сердце забилось сильнее; при этом он (Потерпевший №1) опасался за свою жизнь и реально воспринял действия Архандеева Р.Н., подумав, что последний может его задушить; от нехватки воздуха он (Потерпевший №1) начал терять силы и упал на пол; в это время ФИО2 пытался отцепить от его шеи руку Архандеева Р.Н., однако последний с яростью пытался его (Потерпевший №1) задушить; через некоторое время ФИО2 оттащил Архандеева Р.Н., который был задержан на месте (л.д. 59-63).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что указанные лица дали показания, которые в целом аналогичные как друг другу, так и приведенным выше показаниям потерпевшего Потерпевший №1; при этом ФИО1 и ФИО2 показали, что Архандеев Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, нарушал общественный порядок и отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, после чего Архандеев Р.Н. нанес удар рукой по лицу Потерпевший №1, схватил последнего за форму и начал его душить, перекрыв доступ кислорода, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол, но Архандеев Р.Н. все равно продолжил его душить; затем ФИО2 оттащил Архандеева Р.Н. и последний был задержан на месте происшествия (л.д. 69-72, 73-76).

Кроме того, вина Архандеева Р.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Архандеев Р.Н. применил насилие в отношении Потерпевший №1 (л.д. 43-54);

- выпиской из приказа о назначении на должность, должностной инструкцией, служебной характеристикой, табелем учета рабочего времени, постовой ведомостью в отношении полицейского-кинолога кинологического отделения 2 взвода 2 роты 4 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Казани старшего сержанта полиции Потерпевший №1 (л.д. 30, 31-36, 37, 38, 39-40).

Таким образом, вина Архандеева Р.Н. в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами уголовного дела, исследованными судом, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, материалы уголовного дела не содержат и суду такие сведения сторонами не представлены.

Исследованные судом и приведенные в настоящем приговоре протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, а также протоколы проведения иных процессуальных действий, - составлены с соблюдением требований закона, предъявляемых к процессуальным документам.

Во всех протоколах процессуальных действий, положенных в основу настоящего приговора, подписались все участвующие лица, которым разъяснены их процессуальные права и обязанности.

В силу статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.

Потерпевший и свидетели обвинения, показания которых положены в основу приговора, прямо указали именно на Архандеева Р.Н. как на лицо, совершившее преступление; показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу настоящего приговора, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица сообщили обстоятельства и детали произошедшего, свидетельствующие о том, что подсудимый совершил преступление.

Достоверные сведения, свидетельствующие о возможной подложности процессуальных документов и фальсификации материалов уголовного дела, - в ходе судебного заседания не установлены и суду не представлены.

Таким образом, основания для признания приведенных в приговоре протоколов следственных и иных процессуальных действий недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Архандеева Р.Н. в совершении преступления доказанной.

Суд не может согласиться с доводами адвоката ФИО3 о переквалификации действий Архандеева Р.Н. на часть 1 статьи 318 УК РФ и критически относится к позиции защитника о том, что насилие, примененное подсудимым, не представляло опасности для жизни и здоровья потерпевшего, - расценивая указанную позицию как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку вина Архандеева Р.Н. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в настоящем приговоре.

Вместе с тем по части 2 статьи 318 УК РФ подлежит квалификации применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни.

Как установлено судом, Архандеев Р.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушал общественный порядок и не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции; в это же время Архандеев Р.Н., будучи несогласным с законными действиями сотрудников полиции, сначала рукой нанес удар в область лица Потерпевший №1 и схватил последнего за форменное обмундирование, а затем другой рукой схватил Потерпевший №1 за шею, сдавил его шею со значительной силой, удерживал и душил Потерпевший №1, перекрыв ему доступ кислорода и осуществляя свои действия до тех пор, пока не вмешался ФИО2, который остановил действия Архандеева Р.Н.

Своими действиями Архандеев Р.Н. хотя и не причинил вред здоровью Потерпевший №1, однако в момент применения насилия Архандеев Р.Н. создал реальную опасность для жизни потерпевшего, поскольку в это время Потерпевший №1 не только почувствовал сильные испуг и физическую боль, но также лишился возможности дышать и испытывал резкую нехватку кислорода, что безусловно является опасным для жизни человека.

При этом с учетом поведения Архандеева Р.Н. и в сложившейся обстановке Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь, воспринял действия Архандеева Р.Н. реально, полагая, что последний может его задушить.

С учетом изложенного из объема обвинения, предъявленного Архандееву Р.Н., суд исключает диспозитивный признак применения насилия «опасного для здоровья», как излишне вмененный, что улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку, как установлено судом, подсудимый применил насилие, опасное для жизни.

Действия подсудимого Архандеева Р.Н. суд квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Архандееву Р.Н. наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Архандеева Р.Н. суд учитывает, что он несудимый, на учетах нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, трудоустроен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Архандеева Р.Н., суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

В ходе судебного заседания Архандеев Р.Н. признал, что во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом Архандеев Р.Н. показал, что нахождение в указанном состоянии повлияло на его поведение и действия, поскольку, находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы инкриминируемое преступление.

Принимая во внимание указанную признательную позицию Архандеева Р.Н. и обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, определило характер деяния и наступившие последствия.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение Архандеевым Р.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием в действиях Архандеева Р.Н. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Архандеевым Р.Н. преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что Архандееву Р.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества.

По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к Архандееву Р.Н. положений статей 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Архандеева Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и назначить Архандееву Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Архандееву Р.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Архандеева Р.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Архандееву Р.Н. не изменять до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                     Никифоров А.Е.

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08.06.2023г.

Судья:                                                                                           Никифоров А.Е.