Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2207/2023 ~ М-1351/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-2207/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001768-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкина А. П. к ООО «Гарант Комфорта» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чебыкин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Гарант Комфорта» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда. Мотивировав свои требования тем, что по адресу его проживания отключено электроснабжение в связи с наличием задолженности. Полагает, что действиями ответчика нарушает норматив обеспечения населения коммунальными услугами. Просит признать такие действия незаконными, обязать в двухдневный срок восстановить подачу электрической энергии и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за каждый день без электроэнергии, а также взыскать 12 000 рублей за испорченные продукты в холодильнике, судебные расходы на адвоката в размере 5000 рублей.

Истец Чебыкин А.П. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гарант комфорта» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На обсуждение поставлен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 13.09.2023 в 16:00 ч. и 02.10.2023 в 11:00ч. истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеются почтовые уведомления о личном получении корреспонденции. О причинах неявки истец суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, причин уважительности своей неявки суду не сообщил.

Поскольку истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, то следует оставить данное гражданское дело без рассмотрения, разъяснив истцу, что он может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                        ░░░░░░░░░ ░.░.