Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2019 ~ М-201/2019 от 07.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.05.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Храмцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2019 по иску Синдянкина ФИО6 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа о признании права собственности на производственное здание,

У С Т А Н О В И Л:

Синдянкин А.Е. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа о признании права собственности на производственное здание. Просил признать за ним право собственности на производственное здание с административными помещениями и здание гаража, общей площадью 82,8 кв.м., по адресу: <адрес>А.

Истец Синдянкин А.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

От представителя истца Синдянкина А.Е. – Галушка О.В. в судебное заседание поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, а так же вернуть уплаченную госпошлину при подаче иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу.

При подаче иска истцом Синдянкиным А.Е. уплачена государственная пошлина в сумме 11 370 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 11 370 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца – Синдянкина ФИО7 – Галушка ФИО8 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа о признании права собственности на производственное здание.

Производство по гражданскому делу по иску по иску Синдянкина ФИО9 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Арамильского городского округа о признании права собственности на производственное здание, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Синдянкину ФИО10 уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 11 370 (одиннадцать тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                                    Е.В. Тимофеев.