Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3290/2021 ~ М-1638/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-3290/2021 16 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Крыловой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Воробьеву Валентину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Воробьеву В.В. о взыскании задолженности, образовавшуюся с 27.06.2017 года по 06.07.2020 года по договору № 050 18 0 1705301755, в размере 68610,18 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2258,3 рублей.

    В обоснование заявленного требования истец указал, что 30.05.2017 года между ООО МФК «Саммит» и Воробьевым В.В. был заключен договор потребительского займа № 050 18 0 1705301755. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий заключения. Возврат и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора.

    При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

    Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером, приложенным к заявлению.

    В соответствии с п.2 Договора срок возврата суммы займа установлен 29.05.2018 года. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

    Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права требования по договору займа № 050 18 0 1705301755, заключенного с Воробьевым В.В., что подтверждается Договором уступки прав требований от 14 марта 2013 года и выдержкой из выписки из Приложения №1 к договору уступки прав требований от 14 марта 2013 года.

    06 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания - уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по Договору займа № 050 18 0 1705301755, заключенного с Воробьевым В.В., что подтверждается Договором уступки прав требований № 10 от 06 июля 2020 года и выдержкой из выписки из Приложения №1 к договору уступки прав требований № 10 от 06 июля 2020 года.

    Как утверждает истец, ООО «Айди Коллект» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, представил возражение на иск, согласно которому полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как кредитный договор был заключен в 2017 году, ответчик считает, что срок исковой давности на момент октября 2021 года пропущен.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.                     В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.                                            По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.             По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.            Таким образом, принимая во внимание, что последний платеж по договору займа был произведен ответчиком 14.06.2017 года, датой возникновения просрочки является 27.06.2017 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению. Удовлетворение ходатайства о пропуске срока исковой давности является отдельным основанием к отказу в иске.        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" к Воробьеву Валентину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья                         Карпова О.В.