Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2024 ~ М-639/2024 от 20.02.2024

Гражданское дело №

УИД: 68RS0001-01-2024-001105-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 08 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Селиванове А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумиковой Марии Михайловны к ООО «Автодор-Тамбов» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Чумикова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Автодор-Тамбов» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д «Тамбов-Шацк», 22 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», г/н №, принадлежащего на праве собственности Чумиковой М.М., под управлением Чумикова И.А. Автомобиль «Форд Фокус» г/н № попал в яму на дороге, дорога находилась в ненадлежащем состоянии. В результате автомобиль получил серьезные механические повреждения: колесный диск передний правый, шина передняя правая, колесный диск задний правый, шина задняя правая. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушений в действиях водителя автомобиля.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Чумикова М.М. обратилась в ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», г/н №, составляет 129 693 руб. без учета износа. Истец понесла расходы за проведение экспертизы 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате компенсации причиненного ущерба, расходов по оплате услуг независимого эксперта. Претензия оставлена ответчиком без исполнения до настоящего времени.

В судебное заседание истец Чумикова М.М. не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Ходяков С.В. в суде исковые требования поддержал в полном объёме, полагая виновным в ДТП ООО «Тамбов-Автодор». Пояснил, что согласно государственному контракту, участок дороги, на котором произошло ДТП, обслуживает ответчик. На досудебную претензию от ответчика ответа не последовало. Во время ДТП автомобиль двигался со скоростью 80 км/ч. После наезда на яму в дороге колеса автомобиля сразу пробились. Чумиков И.А. пытался объехать ямы на дорожном полотне, но ему не удалось избежать наезда на яму. На дороге было снежное полотно, под снегом ям не было видно. ДТП произошло в вечернее время, дорога не освещалась. Ремонтных работ на дороге в момент ДТП не велось, каких-либо предупреждающих знаков не имелось. Чумиков И.А. по данной дороге он ехал впервые.

Представитель ответчика ООО «Автодор-Тамбов», третье лицо Чумиков И.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель третьего лица ТОГКУ "Тамбовавтодор" по доверенности Филимонов И.А. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2023 г. из-за перепадов температуры дорожное полотно на участке догори, на котором произошло ДТП, пришло в негодность. С 01.04.2024 г. на дороге ведутся дорожные работы. На момент ДТП ответственным по содержанию дороги являлся ответчик, что следует из государственного контракта. Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на Российской Федерации» на субъекты Российской Федерации возложены полномочия по осуществлению дорожной деятельности, включающие в себя деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству и реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентов и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право, в том числе получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из вышеприведенных норм права, на лиц, ответственных за содержание дорог, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Согласно п.4.2 ГОСТ Р-50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2023г. по адресу: <адрес>, а/д «Тамбов-Шацк», 22 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ее сына ФИО6 Автомобиль «Форд Фокус» г/н № попал в яму на дороге, дорога находилась в ненадлежащем состоянии.

Согласно п.2.1 Устава ТОГКУ «Тамбовавтодор» целью создания Учреждения является обеспечение и реализация полномочий <адрес> в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения включая создание и обеспечение функционирования парковок.

Между ТОГКУ «Тамбовавтодор» и ООО «Автодор-Тамбов» был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – содержание автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них <адрес> (протяженность 149, 902 км).

На момент ДТП участок дороги находился на обслуживании ООО «Автодор-Тамбов».

Данные обстоятельства установлены на основании письменных материалов дела: материала проверки по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Форд Фокус», г/н №, объяснений представителя истца в судебном заседании, объяснений представителя третьего лица ТОГКУ «Тамбовавтодор», не отрицавшего, что в момент ДТП дорога находилась в непригодном для эксплуатации состоянии.

Доказательств повреждения автомобиля истца при иных обстоятельствах и по иной причине суду не представлено, оснований полагать повреждение автомобиля при иных обстоятельствах не имеется.

Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час. на а/д «Тамбов-Шацк», 22 км <адрес> в процессе движения автомобиля «Форд Фокус», г/н №, под управлением ФИО6 произошел наезд на препятствие (яму).

Поскольку ООО «Автодор-Тамбов» отвечает за содержание автомобильной дороги, на которой произошло ДТП, и меры по устранению ям на дороге обществом не приняты, суд полагает, что ответственным за причинение вреда ФИО1 является ООО «Автодор-Тамбов», на которое должна быть возложена обязанность возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», г/н №, составляет 129 693 руб., без учета износа.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, опровержений заключению эксперта участниками судебного разбирательства не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ суд основывает свои выводы на исследованных в процессе рассмотрения дела доказательствах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 129 693 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дел судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 794 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Чумиковой Марии Михайловны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автодор-Тамбов» в пользу Чумиковой Марии Михайловны в возмещение ущерба 129 693 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 794 рублей.

    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                           Г.А. Анохина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024 г.

Судья:                       Г.А. Анохина