Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2023 ~ М-493/2023 от 19.01.2023

№2-1325/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 марта 2023 года      город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.

с участием ответчика Мухаметьяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1325/2023 по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Мухаметьяновой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Мухаметьяновой А.Х. взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» заключен кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей под 22 % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. Решением Судебной коллегии ВС РБ от 11.04.2016 г. с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 10.08.2015 г. в размере 76 014,30 рублей. С 11.08.2015 г. по 30.12.2022 г. задолженность по процентам составляет 12 039,44 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 11.08.2015 г. по 30.12.2022 г. в размере 12 039,44 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 481,58 рублей. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мухаметьянова А.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что денежные средства брала в размере 50 000 рублей и больше ничего возвращать кредитору не должна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мухаметьянова А.Х. и АО банк «Инвестиционный капитал» заключен договор о предоставлении банковской карты с лимитом 50 000 рублей, под 22 % годовых. С процентами за сверхлимитную задолженность в размере 42 годовых. С минимальным платежом в размере 5 % от суммы основного дола, установленным в размере 10 % штрафом, от суммы минимального платежа за каждый пропуск платежа, но не менее 500 рублей, с установлением пени в размере 0,1 %. Начало кредитования 18.12.2012 г.

26 октября 2015 года произведена реорганизация АО банк «Инвестиционный капитал» и создано Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк».

11.04.2016 г. Октябрьским районным судом г.Уфы РБ вынесено решение по иску АО Банк «Северный морской путь» к Мухаматьяновой А.Х., которым отказано в удовлетворении требований.

Апелляционным определением ВС РБ от 13.12.2016 г. решение суда от 11.04.2016 г. отменено, исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Мухаматьяновой А.Х. удовлетворены. С Мухаматьяновой А.Х. в пользу банка, по состоянию на 10.08.2015 г. взыскана задолженность по договору о предоставлении карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 014 рублей, а также расходы на оплату государственной     пошлины в размере 2 480,43 рубля.

Материалами гражданского дела № 2-4823/2016 при рассмотрении судом ранее было установлено, что задолженность ответчиков рассчитана по состоянию на 10.08.2015 г.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету настоящих заявленных требований, период задолженности определен с 11.08.2015 г. по 30.12.2022г.

    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.12.2022 года составляет 12 039,44 рубля.

Однако, исходя из произведенных начислений, проценты рассчитаны по состоянию на 30.04.2017 г., за указанный истцом период размер процентов должен составлять 108 952,01 рубль.

Таким образом, истец самостоятельно определил размер процентов, подлежащих взысканию. Поскольку согласно постановления судебного пристава-исполнителя -последний платеж по погашению задолженности произведен 14.02.2022 г. однако, поскольку после 30.04.2017 г. проценты не начислялись, суд считает, что нарушений прав ответчика, как о том было заявлено Мухаметьяновой А.Х. не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности ранее 30.04.2017 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании изложенного, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что Мухаметьянова А.Х. нарушает условия соглашения, в ее адрес, направлено требование о расторжении кредитного договора.

Данное требование оставлено ответчиком без ответа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из требования, направленного в адрес ответчика следует, что она была извещена о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 6 481 рубль 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Мухаметьяновой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора - удовлетворить.

Взыскать с Мухаметьяновой А.Х. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору за период с 11.08.2015 г. по 30.12.2022 г. в размере 12 039 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 481 рубль 58 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мухаметьяновой А.Х. и ОАО Банк «Инвестиционный Капитал».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              И.А. Александрина