Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2021 ~ М-682/2021 от 09.06.2021

К делу № 2-661/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                                    08 июля 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Шрамченко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

       установил:

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к Шрамченко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №/КФ-14 от 18.11.2014 года в размере 321 213,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 413 рублей и расторгнуть кредитный договор.

В обоснование своих требований указывает, что 18.11.2014 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», и Шрамченко С.В. был заключён кредитный договор №/КФ-14.

Рассмотрев заявление заемщика, кредитор принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 122 000 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 25,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет № 18.11.2014 г., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 26 мая 2021 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 321 213,22 рублей.

Представитель истца - АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шрамченко С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил возражения на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки (пени, штраф) за просрочку возврата ссуды и отказать банку в части взыскания просроченных процентов, применив ст. 333 ГК РФ. Указав, что сумма неустойки (штрафов), а также проценты банка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В момент возникновения просроченной задолженности ответчик не имел постоянного заработка в связи с увольнением с постоянного места работы, где работал в момент заключения кредитного договора. В период с декабря 2015 года по 2017 год он не имел постоянного заработка, о его тяжелой финансовой ситуации истцу было известно, так как неоднократно в телефонном режиме, а также письменно, истец неоднократно общался с сотрудниками АО «Банк ДОМ.РФ». Новые условия погашения кредитной задолженности ухудшили бы и без того тяжелую финансовую ситуацию в виде увеличения срока и общей стоимости кредита. По сумме иска видно, что банк не учел ни одного платежа, внесенного по кредитному договору и продолжал начислять проценты на проценты. Кроме этого, полагает, что истец умышленно долгое время не обращался с иском о взыскании задолженности, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 404 ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

От представителя истца поступил отзыв на возражения ответчика, в которых указано, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, который предусматривает уплату процентов за пользование кредитом. Исполнение спорного обязательства по договору, это обязанность должника - ответчика, то есть, не исполняя обязательство, ответчик сам способствовал увеличению периода просрочки и суммы неустойки. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы неустойки, в материалах дела не имеется. Истец считает начисленную по кредитному договору №/КФ-14 от 18.11.2014 г. неустойку в размере 108 592,87 руб. соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку все расчеты приведены с соблюдением условий кредитного договора и норм материального права.

Исследовав материалы дела, возражения ответчика и отзыв на него, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

        Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть расторгнут.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2014 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)» в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и Шрамченко С.В. был заключён кредитный договор №.

Рассмотрев заявление заемщика, кредитор принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 122 000 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 25,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет № 18.11.2014 г., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.1 и абз. 4 ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита потребителю до него должна быть своевременно доведена информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

В силу ч.2 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» № в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (Депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Согласно п. п. 6.1, 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитентного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования банка (п. п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 26 мая 2021 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 321 213,22 рублей, в том числе:

95 423,40 руб. - основной долг;

117 196,95 руб. - проценты за пользование кредитом;

108 592,87 руб. - неустойка.

Собственный расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек (список № внутренних почтовых отправлений от 26.08.2019 г.). До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика о виновности истца согласно ст. 404 ГК РФ в связи с затягиванием процесса взыскания не подтверждаются материалами дела, поскольку требование о досрочном возврате суммы долга было направлено в адрес ответчика еще 268.2019 года, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований банк обратился в суд с иском.

Исполнение спорного обязательства по договору, это обязанность должника - ответчика, то есть, не исполняя обязательство, ответчик сам способствовал увеличению периода просрочки.

        Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1. ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов.

        Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: 95 423,40 руб. - основной долг; 117 196,95 руб. - проценты за пользование кредитом; 10 000 руб. – неустойка, всего 222 620, 35 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 413 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 602, 21 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Шрамченко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шрамченко С. В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014 г. по состоянию на 26.05.2021 г. в размере 222 620 (двести двадцать две тысячи шестьсот двадцать) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 602 (восемь тысяч шестьсот два) рубля 21 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.11.2014 г., заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Шрамченко С. В..

В остальной части исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья                                                                                                               С.А. Дербок