Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3970/2023 ~ М-3756/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-3970/2023

УИД 21RS0023-01-2023-006266-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Даниленко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Даниленко Н. Г. о взыскании задолженности по договору ----- от дата в размере 90 943,16 руб., в том числе: основной долг – 53 540,02 руб., проценты за пользование кредитом – 11 679,40 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 17 796,03 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 796,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 2 928,29 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между банком и Даниленко Н. Г. заключен кредитный договор -----, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 87 511 руб., в том числе 75 000 руб. – сумма к выдаче, 12 511 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 49,90 % годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по текущему счету. Однако, ответчик свои обязательство по возврату суммы долга, процентов, надлежащим образом не исполняет. По состоянию на дата образовалась задолженность в размере 90 943,16 руб.. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования Банк поддерживает, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Даниленко Н. Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819-821).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309 – 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком Даниленко Н. Г. был заключен кредитный договор ----- на сумму 87 511 руб., из которых – 75 000 руб. сумма к выдаче, 12 511 – сумма страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых.

В соответствии с условиями договора жемесячный платеж составил 5 848,36 руб. (п. 9 Договора), количество процентных периодов – 24 (п. 7 Договора).

Денежные средства в размере 75 000 руб. получены заемщиком через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 12 511 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.

Согласно раздела «О документах» заявки, Заемщиком получены заявка и график погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с этим, дата Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до дата

Однако требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения банка в суд с исковыми требованиями, а также к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности (ст.811 ГК РФ).

Согласно представленному расчету истца по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 90 943,16 руб., в том числе: основной долг – 53 540,02 руб., проценты за пользование кредитом – 11 679,40 руб., убытки Банка – 7 927,71 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 796,03 руб..

Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила.

Истцом предоставлены доказательства предоставления кредитных денежных средств, наличия задолженности и ее размер. Ответчиком доказательств исполнения условий кредитного договора, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом также заявлено о применении мер обеспечения иска. Данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу положений ст. 139 ГПК РФ, поскольку непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Даниленко ФИО5 (паспорт гражданина РФ -----) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН -----, ОГРН -----) задолженность по договору ----- от дата в размере 90 943,16 руб., в том числе:

основной долг – 53 540,02 руб.,

проценты за пользование кредитом – 11 679,40 руб.,

убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7 927,781 руб.,

штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 796,03 руб.

Взыскать с Даниленко ФИО6 (паспорт гражданина РФ -----) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН -----, ОГРН -----) расходы по оплате государственной пошлины – 2 928,29 руб.

Принять меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Даниленко ФИО7, в пределах суммы исковых требований в размере 90 943,16 руб.,

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его вынесения.

Судья      Е.В. Шопина