Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2021 ~ М-3048/2021 от 17.08.2021

Дело №2-3071/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В., при ведении протокола судебного заседания Секретарем Бочкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронина А. В. к Заводскому РОСП г. Саратова об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Пронин А. В. обратился в суд с иском к Заводскому РОСП г. Саратова об освобождении имущества от ареста, указывая на то обстоятельство, что между Прониным А.В. и Кузнецовым О.В. был заключен договор займа на сумму 120000 руб., во исполнение указанного договора <Дата> был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, VIN № <№>, а также была внесена запись в реестр движимого залогового имущества согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества <№> от <Дата>

Согласно п. 3.4 договора залога от <Дата> залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости предмета залога.

В связи с неисполнением Кузнецовым О.В. своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа от <Дата> автомобиль <данные изъяты>, VIN № <№> был изъят истцом для дальнейшей реализации.

Однако, при проверке данных о регистрации автомобиля <данные изъяты>, VIN № <№> на официальном сайте ГИБДД истцом было установлено, что на автомобиле имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, которые были наложены Заводским РОСП г. Саратова по исполнительным производствам: <№>-ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата> и Отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову по исполнительным производствам: <№>-ИП от <Дата>, <№>- ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>.

10.04.2020 г. истец обратился к ответчикам с ходатайством о снятии ограничений, в виде запрета на регистрационные действия, на автомобиль FIAT DOBLO CARGO 2008 года выпуска, VIN № <№> с приложением всех документов. Однако, данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Поскольку истец является залогодержателем, а принятые обеспечительные меры затрудняют реализацию прав истца, истец обратился с настоящим иском об освобождении имущества от ареста.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Прониным А.В. и Кузнецовым О.В. был заключен договор займа на сумму 120000 руб., во исполнение указанного договора <Дата> был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, VIN № <№>, а также была внесена запись в реестр движимого залогового имущества согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества <№> от <Дата>

Согласно п. 3.4 договора залога от <Дата> залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости предмета залога.

В связи с неисполнением Кузнецовым О.В. своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа от <Дата> автомобиль <данные изъяты>, VIN № <№> был изъят истцом для дальнейшей реализации.

Однако, при проверке данных о регистрации автомобиля <данные изъяты>, VIN № <№> на официальном сайте ГИБДД истцом было установлено, что на автомобиле имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, которые были наложены Заводским РОСП г. Саратова по исполнительным производствам: <№>-ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата> и Отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову по исполнительным производствам: <№>-ИП от <Дата>, <№>- ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что он является собственником автомобиля, а принятые обеспечительные меры затрудняют реализацию прав истца, истец обратился с настоящим иском об освобождении имущества от ареста.

Через канцелярию суда от ответчика (Заводской РОСП г. Саратова) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Постановления от <Дата> которым постановлено: отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению государственного реестра. Снять арест с автомобиля <данные изъяты>, VIN № <№>.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 cт. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК Российской Федерации, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку Пронин А.В. в силу договора залога транспортного средства от <Дата>, а также в соответствии с передачей ему нереализованного имущества является собственником спорного автомобиля, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронина А. В. к Заводскому РОСП г. Саратова, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с автомобиля <данные изъяты>, VIN № <№>, наложенные судеными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову в рамках исполнительных производств: : <№>-ИП от <Дата>, <№>- ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Орехова