Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-85/2019 от 21.02.2019

Судья Парамонов Р.Ю. №21-85/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28 марта 2019 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Прокофьева Е. А. на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева Е. А.,

установил:

на основании постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 11 декабря 2018 г. Прокофьев Е.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Прокофьева Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 04 февраля 2019 г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Прокофьев Е.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием в судебном акте суждений относительно наличия (отсутствия) состава вменяемого ему противоправного деяния.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в чч.2-7 настоящей статьи.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п.7.3 упомянутого выше Перечня и примечанию к нему к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относятся установленные дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Допускается применять жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Исходя из требований п.4.4.2 ГОСТ 33997-2016 «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.07.2017 №708-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 февраля 2018 г., ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Исследование материалов настоящего дела показало, что за нарушение требований п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, постановлением должностного лица от 11 декабря 2018 г. водитель Прокофьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 11 декабря 2018 г. в 05 часов 28 минут на 8 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» при подъезде к г.Петрозаводску Прокофьев Е.А. управлял транспортным средством (...) (государственный регистрационный знак №), на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы в виде каркасных шторок черного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя.

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Вопросы разрешения ходатайств регламентированы ст.24.4 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив при пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности обстоятельства, свидетельствующие о том, что при рассмотрении сотрудником полиции дела об административном правонарушении права и обязанности Прокофьеву Е.А. не разъяснены и оформленное в надлежащей форме ходатайство лица не разрешено, судья пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Настаивая в жалобе на отмене решения судьи, Прокофьев Е.А. не учитывает, что, проверяя лишь законность вынесенного должностным лицом постановления, вопроса о наличии события либо состава вменяемого административного правонарушения судья не предрешал.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Порядок пересмотра вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, был соблюден, нарушения норм процессуального права судьей не допущено. Решение судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
04 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева Е. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова