Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2023 ~ М-2032/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2475/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года                                                                         г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Мальковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о взыскании комиссии за оформление договора AUTOSAFE № в размере 125843 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., возмещении расходов на представителя в сумме 30000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому истцу предоставлен кредит с условием предоставления кредита под залог автомобиля. При заключении кредитного договора при посредничестве банка истцу была предоставлена дополнительная услуга, заключен с ООО «Прогресс» договор AUTOSAFE № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 месяцев. Стоимость дополнительной услуги составила 134700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес банка заявление об отказе от указанного договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец пользовался услугами по договору, заключенному с ООО «Прогресс» 24 дня, в связи с чем сумма подлежащая возврату будет составлять 125843 руб. 02 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, на предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица АО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представили документы по запросу суда.

Представитель третьего лица ООО «Транстехсервис» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2. и ПАО Росбанк заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 867802 руб. 20 коп. под 11.40% годовых до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автомобиля (л.д.8-11).

В этот же день между ФИО2 и ООО "Прогресс" заключен договор № «AUTOSAFE Simple», по условиям которого между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание и Соглашения о выдаче независимых гарантий на изложенных в договоре условиях (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана независимая гарантия № «Продленная гарантия» (для автомобилей, после окончания гарантии завода изготовителя, не старше 10 лет, с пробегом не более 2000000 км (на дату выдачи гарантии))на срок 12 месяцев, сумма гарантии составляет 404100 руб. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана независимая гарантия № «Оплата кредита». Сумма гарантии составляет 134700 руб. Срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основное обязательство – оплата ежемесячных платежей по кредитному договору с бенефициаром на приобретение автомобиля (л.д. 18).

В соответствии с п. 5 договора № «AUTOSAFE Simple» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 20 указанного договора основания прекращения действия независимой гарантии является, в том числе отказ от бенефициара от своих прав по гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Абонентский договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права, это право предусмотрено и самим договором (п. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ПАО Росбанки и ООО «Прогресс» претензию об отказе от абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ AUTOSAFE №, в которой содержится требование о возврате денежных средств в связи с отказом от дополнительной услуги по независимой гарантии (л.д.20,21, 22,23,24). Согласно отчету об отслеживании отправления ООО «Прогресс» получило указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Ответчик возврат денежных средств истцу не произвел.

При отказе истца от договора, ему подлежала возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора, что составляет 125843 руб. 02 коп. (договор действовал в течение 24 дней), из следующего расчета:

134700 / 365 х 24 = 8856 руб. 98 коп.

134700 – 8856,98 = 125843, 02.

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, в силу приведенных норм, компенсация морального вреда подлежит взысканию. Суд учитывает объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ООО "Прогресс" подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 64421 руб. 51 коп. (125843,02 + 3000) / 50%).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая характер, сложность рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг до 8000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 4016 руб. 86 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» (...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства, уплаченные по договору в размере 125843 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 64421 руб. 51 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 8000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 4016 руб. 86 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 30.08.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                              Э.А. Булатова