Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3339/2023 ~ М-2774/2023 от 21.06.2023

№ 2-3339/2023

55RS0007-01-2023-003237-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года                                  город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в котором оспаривает оценку по установлению выкупной цены жилого помещения – <адрес>, проведенную по инициативе ответчика ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО6 Указывает, что выкупная цена, установленная оценкой ответчика не соответствует рыночной цене объекта недвижимости. В подтверждение своих доводов ссылается на заключение, проведенное по ее обращению ООО «Абсолют-Эксперт». Выкупная стоимость объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по оценке, проводимой по инициативе ответчика, установлена 544758 рублей, тогда как согласно заключению ООО «Абсолют-Эксперт» рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена в размере 89000 рублей.

    Просит признать недостоверной установленную выкупную цену объекта недвижимости, установленную оценкой, проводимой оценщиком ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать достоверной оценочную стоимость объекта недвижимости, определенной заключением ООО «Абсолют-Эксперт».

    В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 участия не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

    Представитель департамента жилищно политики Администрации г. Омска – по доверенности ФИО5 возражала против заявленных исковых требований, обратила внимание на то, что выкупная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости не может быть определена ниже ее кадастровой стоимости, а именно ниже 246088,30 рублей. На рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и ее представителя не настаивала.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – оценщик ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Проверив доводы истца, выслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного иска подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

    В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Согласно материалам дела №2-3339/2023, исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству. По итогам проведения подготовки дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимали, о причинах своей неявки не сообщила, заявление на рассмотрение дела в их отсутствие не подавали.

    Судебное заседание, проводимое по делу ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов по причине явки в судебное заседание истца.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения судебного заседания истец ФИО1, а также ее представитель участия не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки не сообщили, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не представили.

    Представитель ответчика не просил рассмотреть дело по существу.

    С учетом указанных обстоятельств, поскольку истец повторно не явилась в судебное заседание, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    В данном случае суд полагает необходимым разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением об отмене указанного определения, при условии представления суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки оставить без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание.

    Разъяснить ФИО1 право на обращение в суд с заявлением об отмене указанного определения, при условии представления суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Судья                                        Ю.С. Рерих