Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2022 ~ М-790/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-1533/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                       Озаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                        Мещеряковой А.Е.,

с участием представителя истца по доверенности                     Карташова С.А.,

«24» мая 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмачева Михаила Сергеевича к ООО «ЮгМонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев М.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЮгМонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Толмачев М.С. с 25 июля 2019 года состоит в трудовых отношениях с ООО «ЮгМонтажСтрой», тогда как ответчиком в нарушение требований ст. 136 ТК РФ работнику своевременно не выплачена заработная плата за август-сентябрь 2021 года в размере 148 911 рублей 30 копеек, на задолженность по которой истцом исходя из требований ст. 236 ТК РФ произведено начисление компенсации в сумме 34 264 рублей 48 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 081 рублей 30 копеек, а так же ввиду нарушения прав работника заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Истец Толмачев М.С. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности Карташову С.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «ЮгМонтажСтрой», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, возражений суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца по доверенности Карташова С.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что Толмачев М.С. с 25 июля 2019 года работает в ООО «ЮгМонтажСтрой» в должности монтажника, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Толмачевым М.С. и ООО «ЮгМонтажСтрой», работнику выплачивается заработная плата по тарифной системе оплаты труда, представляющей собой: - тариф по соответствующей специальности (Т), умноженной на коэффициент трудового участия (КТУ), умноженный на количество часов, отработанных работником в соответствующем месяце. Зарплата = Т х КТУ х кол-во часов.

В силу п. 3.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроки выплаты заработной платы работнику: 05 числа следующего месяца - выплата аванса за текущий месяц, 20 числа следующего месяца - выплата окончательного расчета за истекший месяц.

Из расчетного листа следует, что ООО «ЮгМонтажСтрой» начислена Толмачеву М.С. заработная плата за август-сентябрь 2021 года в размере 148 911 рублей 30 копеек, однако указанная сумма не была выплачена работнику.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения обязанностей по выплате заработной платы Толмачеву М.С. за август-сентябрь 2021 года в размере 148 911 рублей 30 копеек.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы за август-сентябрь 2021 года, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате признаны судом правомерными, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с ООО «ЮгМонтажСтрой» в пользу Толмачева М.С. подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы за период с 01 июня 2021 года по 04 мая 2022 года в сумме 34 264 рубля 48 копеек. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком он не оспорен.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении со стороны ответчика трудовых прав работника, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда на сумму 5 000 рублей суд находит обоснованными, соразмерными последствиям нарушения работодателем обязательств по выплате заработной платы, и, следовательно, подлежащими удовлетворению частично. В удовлетворении оставшейся части требований в сумме 95 000 рублей следует отказать.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 года по 04.05.2022 года в размере 14 081 рубль 30 копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами возник спор о взыскании задолженности по заработной плате, который регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку заработной платы за период с 01 июня 2021 года по 04 мая 2022 года в сумме 34 264 рубля 48 копеек, которые судом удовлетворены.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение состоялось в пользу истца, представителем Карташовым С.А. оказана юридическая консультация истцу, составлено исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, кроме того он представлял интересы Толмачева М.С. на подготовке к судебному заседанию и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Толмачевым М.С., как усматривается из расписки, произведена оплата юридических услуг Карташова С.А. в сумме 20 000 рублей.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер рассмотренного дела, категорию дела (о взыскании заработной платы) объем оказанных представителем услуг (консультации, составление искового заявления, участие в подготовке к судебному заседанию и участие в судебном заседании), а так же продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг за представление интересов истца в сумме 10 000 рублей обоснованы, отвечают принципам разумности и соразмерности. В удовлетворении оставшейся части требований в сумме 10 000 рублей следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 4 869 рублей 52 копейки (148 911 руб. 30 коп.+ 34 264 руб. 48 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толмачева Михаила Сергеевича к ООО «ЮгМонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮгМонтажСтрой» в пользу Толмачева Михаила Сергеевича задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2021 года в размере в размере 148 911 рублей 30 копеек.

Решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ЮгМонтажСтрой» в пользу Толмачева Михаила Сергеевича проценты за задержку заработной платы за период с 01 июня 2021 года по 04 мая 2022 года в сумме 34 264 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 49 264 рубля 48 копеек.

Отказать Толмачеву Михаилу Сергеевичу в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ЮгМонтажСтрой» процентов за пользование денежными средствами в размере 14 081 рубль 30 копеек, компенсации морального вреда в сумме 95 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮгМонтажСтрой» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 4 869 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий:                 подпись                         О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Председательствующий:                                                       О.В. Озаева