Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-275/2023 ~ М-2614/2023 от 04.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     08 сентября 2023г. судья Правобережного районного суда г. Липецка Аристов О.М., рассмотрев исковое заявление Голикова ФИО4 к Туголукову ФИО5 о защите прав потребителей,

установил:

         Голикова К.А. обратился в суд с иском к Туголукову И.В. о защите прав потребителей. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость работ по установке светодиодных линз сумму 10200 руб., стоимость испорченного имущества сумму 5000 руб., стоимость работ по устранению неисправностей 5000 руб., моральный вред 3000 руб.

Заявление подлежит возвращению в соответствии со ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в частности по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 руб.; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающий 100000 руб.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (п.2 ст.29 ГПК РФ).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора п.7 ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, настоящее исковое заявление неподсудно Правобережному суду г. Липецка исходя из цены иска.

С учетом изложенного, истцу необходимо обратиться с настоящим исковым заявлением к мировому судье по месту своего жительства либо по месту заключения или месту исполнения договора или по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

        Голикову ФИО6 возвратить исковое заявление к Туголукову ФИО7 о защите прав потребителей

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете иска и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Липецкий областной суд путем подачи частной жалобы через Правобережный суд г. Липецка.

Судья