Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3702/2023 ~ М-1621/2023 от 10.03.2023

УИД 66RS0001-01-2023-001839-72

№ 2-3702/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено

26.06.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Максимовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту ООО "Феникс") обратилось с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 28.11.2011 между Максимовой Натальей Викторовной и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику Максимовой Н.В. кредита в размере 11 737,56 руб. под 44,87% годовых. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно договору уступки прав № rk-041019/1627 от 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО "Феникс" право требования к Максимовой Н.В. в размере 73 571,38 руб.

08.10.2019 Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.

Истец ООО "Феникс", ссылаясь на то, что заемщиком, принятые на себя обязательства по внесению суммы обязательного минимального платежа и погашению суммы основного долга по кредиту, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, заключительный счет оплачен не был, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.11.2011 за период с 27.06.2012 по 08.10.2019 включительно в размере 75 978,52 руб., в том числе: 6 915,52 руб. – сумма основного долга, 3 022,84 – проценты на непросроченный основной долг, 15 855,70 – проценты на просроченный основной долг, 47 777,32 – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 407,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указал в материалах дела, имеется соответствующее ходатайство.

Ответчик Максимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя Общества, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 28.11.2011 между Максимовой Натальей Викторовной и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику Максимовой Н.В. кредита в размере 11 737,56 руб. под 44,87% годовых. 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Максимовой Н.В. и КБ «Ренессанс Кредит» 28.11.2011 был заключен кредитный договор в установленной законом форме. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

С данным тарифным планом ответчик был ознакомлен, каких-либо возражений на заключение договора в соответствии с данными тарифами не имел. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1.1.4 Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита начисляется неустойка в размере 0.7% в день от суммы просроченной задолженности, за вычетом годовой процентоной ставки из расчета за 1 день.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, а также счетами-выписками, направляемыми в адрес ответчика ежемесячно, с указанием задолженности, размера минимального платежа подлежащего оплате, а также сроки погашения задолженности и оплаты минимального платежа.

Согласно договору уступки прав № rk-041019/1627 от 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО "Феникс" право требования к Максимовой Н.В. в размере 73 571,38 руб.

Обществом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее реквизиты для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

08.10.2019 Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, учитывая надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и законными, и как следствие, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.11.2011 за период с 27.06.2012 по 08.10.2019 включительно в размере 73 571,38 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 407,14 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Максимовой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Максимовой Натальи Викторовны (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28.11.2011 за период с 27.06.2012 по 08.10.2019 включительно в размере 75 978,52 руб., в том числе: 6 915,52 руб. – сумма основного долга, 3 022,84 – проценты на непросроченный основной долг, 15 855,70 – проценты на просроченный основной долг, 47 777,32 – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 407,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова