Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2022 от 08.04.2022

Мировой судья: Медведева Е.В. № 11-38/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре С.С. Мартынова,

помощник судьи А.Ф. Питашева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Шубиной ЕВ на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/,

У С Т А Н О В И Л:

Мировой судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска /________/ был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АктивБизнессКоллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с Шубиной Е.В., которым постановлено взыскать с Шубиной Е.В. в пользу ООО «АктивБизнессКоллекшн» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска отказано Шубиной Е.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа /________/ от /________/ о взыскании с Шубиной Е.В. в пользу ООО «АктивБизнессКоллекшн» задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, Шубина Е.В. /________/ направила частную жалобу, датированную /________/.

Определением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ частная жалоба Шубиной Е.В. на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ возвращена. В обоснование указано, что частная жалоба подана по истечении предоставленного для обжалования ст. 332 ГПК РФ срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока Шубиной Е.В. не заявлено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Шубиной Е.В. подана частная жалоба, в которой она полагает определение мирового судьи от /________/ подлежащим отмене. Указала, что ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от /________/ было заявлено в её тексте.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (в данном случае частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частная жалоба Шубиной Е.В. от /________/ на определение от /________/ в просительной части содержит просьбу о восстановлении срока «в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа». В тексте самой жалобы указано, что поскольку заявитель считает срок подачи возражений относительно судебного приказа не пропущенным, заявление о восстановлении срока ею не подавалось. Иных упоминаний и указаний относительно восстановления срока частная жалоба не содержит. Таким образом ходатайства о восстановлении срока на подачу самой частной жалобы, которая подана за пределами пятнадцатидневного срока со дня вынесения, последняя не содержит.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от /________/ не было заявлено Шубиной Е.В. в частной жалобе от /________/, жалоба подана по истечении пятнадцатидневного срока с момента вынесения оспариваемого определения (после /________/), суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Шубиной ЕВ на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/ – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.05.2021.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь С.С. Мартынова