Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2023 ~ М-2510/2023 от 14.06.2023

№ 2-2799/2023

26RS0002-01-2023-003957-97

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 года                                                                  город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению П к Х, ООО "ЭОС" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с иском к Х, ООО "ЭОС" об освобождении имущества от ареста.

        В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> истец по договору <номер обезличен> приобрел автомобиль марки (модель) ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО), 2011 г.в., VIN: <номер обезличен>, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <данные изъяты> у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в лице Индивидуального предпринимателя К. Согласно акту приёма-передачи от <дата обезличена>, автомобиль передан покупателю – истцу. Обязательство по уплате денежных средств по договору купли-продажи исполнены им в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>.

        Истец указывает, что он не может поставить автомобиль на учет, в связи с тем, что определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на вышеуказанный автомобиль наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. Также истец указывает, что арест на автомобиль был наложен в рамках гражданского дела по иску ПАО Банка ВТБ 24 к Х о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве обеспечительных мер.

        Судебным приказом по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданным мировым судьёй судебного участка №<адрес обезличен> с ответчика Х была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 370714.92 руб.. В Невинномысском Г. УФССП по СК на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, в ходе которого транспортное средство должника Х автомобиль марки (модель) ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО), 2011 г.в., VIN <номер обезличен>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты> был арестован и принудительно реализован на комиссионных началах.

Истец указывает, что наложение ареста на автомобиль нарушает его права как собственника указанного имущества, поскольку заключенный договор купли-продажи транспортного средства никем не оспорен, автомобиль принадлежит истцу на законных основаниях, спора о принадлежности автомобиля нет.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Освободить от ареста транспортное средство автомобиль марки (модель) ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО), 2011 г.в., VIN <номер обезличен>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер К807УВ26, наложенного определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В судебное заседание истец П, а также его представитель С извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не уведомили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Х, представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Таким образом, судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания.

    В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчики не представили.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что ответчикам были созданы все условия для реализации их прав на личное участие в судебном разбирательстве, однако они ими не воспользовались по своему личному усмотрению.

    При этом суд отмечает, что сведения о дате, месте и времени судебного заседания также были размещены в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес обезличен>.

    Таким образом, поскольку ответчик Х, а также представитель ответчика ООО «ЭОС» не явились в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, судебный пристав-исполнитель Невиномысского ГОСП Ш судебный пристав-исполнитель Невиномысского ГОСП Голынская Т.В., ИП К, Т, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Пунктом 1 статьи 447 ГК РФ определено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 указанной статьи торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям пункта 1 статья 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства публичными торгами, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 данной статьи).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 ГК РФ).

        Из материалов дела следует, что судебным приказом по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданным мировым судьёй судебного участка №<адрес обезличен> с ответчика Х была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 370714,92 руб..

        В Невинномысском ГОСП УФССП по СК на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, в ходе которого транспортное средство должника Х автомобиль марки (модель) ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО), 2011 г.в., VIN <номер обезличен>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был арестован и принудительно реализован на комиссионных началах.

Реализация на комиссионных началах арестованного имущества должника Х осуществлялась индивидуальным предпринимателем К в соответствии с государственным контрактом от <дата обезличена> «Оказание услуг обеспечивающих деятельность органов государственной власти» в соответствии с поручением Территориального управления на реализацию <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно уведомлению Главного Управления ФССП России по СК от <дата обезличена> <номер обезличен> о готовности к реализации арестованного имущества, направленному на основании постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК Г Т.В., в рамках исполнительного производства <номер обезличен>- ИП от <дата обезличена>.

Имущество передано на реализацию по акту от <дата обезличена> о передаче документов, характеризующих арестованное имущество, подписанному ИП К и судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК К

Информация о реализуемом Имуществе была опубликована в информационно - телекоммуникационной сети Интернет на сайте Территориального управления rosim.gov.ru, а также на сайте Фаворит-Юг - арестшоп.рф.

Имущество в течение одного месяца со дня передачи на реализацию не было реализовано поверенной организацией, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес обезличен> Щ И.А. на основании п. 10 ст. 87 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление от <дата обезличена> о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

По договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, автомобиль марки (модель) ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО), 2011 г.в., VIN <номер обезличен>, цвет серебристый, продан индивидуальным предпринимателем К покупателю П

Деньги, вырученные от реализации имущества, в размере 161500 рублей перечислены на счет Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен>.

По акту приема-передачи от <дата обезличена>, имущество передано индивидуальным предпринимателем К покупателю П

Из текста акта приема-передачи от <дата обезличена> следует, что в соответствии с Договором купли-продажи автомобиля от <дата обезличена>, Продавец передал, а Покупатель принял в свою собственность имущество: транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО), 2011 г.в., VIN: <номер обезличен>, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя л.с. 101.000, отсутствует задний бампер и сколы по всему кузову. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Также из текста акта приема-передачи от <дата обезличена> следует, что покупатель произвел полную оплату стоимости имущества в сумме 161500 руб.

Таким образом, актом приема-передачи от <дата обезличена> автомобиля и денежных средств по договору купли-продажи от <дата обезличена> подтверждено, что взаимные обязательства по договору купли-продажи автомобиля от <дата обезличена> исполнены, претензии к друг другу стороны не имеют.

Передача транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО), 2011 г.в., VIN: <номер обезличен>, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в фактическое владение П подтверждается также записью в ПТС <адрес обезличен> от <дата обезличена> о передачи транспортного средства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что он не может поставить автомобиль на учет, в связи с тем, что определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на вышеуказанный автомобиль наложен арест в виде запрета на регистрационные действия.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на автомобиль марки (модель) ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО), 2011 г.в., VIN <номер обезличен>, цвет серебристый, наложен арест в виде запрета на регистрационные действия.

Названный арест на автомобиль был наложен в рамках гражданского дела по иску ПАО Банка ВТБ 24 к Х о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве обеспечительных мер.

Судом установлено, и как следует из информации, предоставленной ГУ МВД России по СК, до настоящего времени имеется ограничение, наложенное определением Ленинского районного суда <адрес обезличен>, на регистрационные действия с транспортным средством ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО), 2011 г.в., VIN: <номер обезличен>, государственный регистрационный знак К807УВ26.

            Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Х о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. С Х в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 246319,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5663,19 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество (предмет залога): транспортное средство марки ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО), 2011 г.в., VIN: <номер обезличен>, паспорт транспортного средства ПТС серии <адрес обезличен>, выданного <дата обезличена>.

В рамках гражданского дела по иску ПАО Банка ВТБ 24 к Х о взыскании задолженности по кредитному договору, выписан исполнительный лист ФС <номер обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС <номер обезличен> не возбуждалось.

Таким образом, судом установлено, что возможность принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.02.2017 в настоящее время утрачена.

По смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

    В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

Из анализа главы 13 ГПК РФ следует, что основаниями для отмены мер по обеспечению иска является фактическое отпадение обстоятельств, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску.

В свою очередь, судом установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС <номер обезличен> не возбуждалось, возможность принудительного исполнения решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в настоящее время утрачена.

        Однако, судом установлено, что имущество должника Х - автомобиль марки (модель) ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО), 2011 г.в., VIN <номер обезличен>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был арестован и принудительно реализован в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. По договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, названный автомобиль продан истцу П, деньги, вырученные от реализации имущества, в размере 161500 рублей перечислены на счет Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес обезличен> платежным поручением от <дата обезличена> <номер обезличен>, и по акту приема-передачи от <дата обезличена>, имущество передано покупателю П

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основания для обеспечения иска в рамках гражданского дела по иску ПАО Банка ВТБ 24 к Х о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде автомобиль марки (модель) ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО), 2011 г.в., VIN <номер обезличен>, цвет серебристый, в настоящее время отпали.

На основании изложенного, исковые требования П к Х, ООО "ЭОС" об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования П (ИНН 230207807028) к Х (ИНН 263119389400), ООО "ЭОС" (ИНН 7714704125) об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство автомобиль марки (модель) ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО), 2011 г.в., VIN <номер обезличен>, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, наложенного определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

                    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

        Судья              Н.А. Радионова