Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2023 от 19.06.2023

Дело № 11-125/2023

УИД 23MS0092-01-2021-000322-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                             26 сентября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего - судьи Шепилова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Долгополова Вадима Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 15.04.2022 по гражданскому делу по иску Долгополова Вадима Вячеславовича к Пахмелкиной Ольге Леонидовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи 10.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Пахмелкиной О.Л. в пользу Долгополова В.В. задолженности в размере 470 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3950 рублей.

Долгополов В.В. обратился в суд с заявлением об индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ взысканных денежных сумм за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 30 949,93 рублей, полагая, что длительное неисполнение судебного постановления повлекло их обесценивание.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 15.04.2022 в удовлетворении заявления Долгополова В.В. отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Долгополов В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 15.04.2022 года.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Долгополов В.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пахмелкиной О.Л. денежных средств, переведенных на карту Сбербанка за выполнение определенного вида работ, от выполнения которых в дальнейшем должник отказалась. Также должник отказалась от заключения договора. Договор, в котором стороны предусмотрели возможность индексации присуждённых денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против неё решения суда, отсутствует.

Мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи 10.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Пахмелкиной О.Л. в пользу Долгополова В.В. задолженности в размере 470000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3950 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, а также разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 23.07.2018 № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ, отказал в удовлетворил заявление Долгополова В.В., отметив, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, а также сославшись на отсутствие между сторонами договора, в том числе, предусматривающего индексацию, и федерального закона, устанавливающего возможность индексации присуждённых денежных сумм по данной категории споров.

В частной жалобе Долгополова В.В. поставлен вопрос об отмене указанных определений ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Основанием к отмене или изменению судебных постановлений в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является нарушение норм материального или процессуального права, а также, когда выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2019, было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 451-ФЗ с 01.10.2019 статья 208 ГПК РФ действует в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Изменения, внесенные Федеральным законом № 451-ФЗ в статью 208 ГПК РФ наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу, не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 № 1-П по делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова, и Е.И. Семеновой данная норма в редакции Федерального закона № 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

С 27 апреля 2022 года статья 208 ГПК РФ действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм.

Таким образом, положения статьи 208 ГПК РФ судом первой инстанции по настоящему делу применены неверно и без учета приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, что повлекло необоснованный отказ в индексации присужденных заявителю денежных сумм.

Непредставление взыскателем сведений о направлении исполнительного документа, судебного приказа в рассматриваемой ситуации, на исполнение не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации соответствующих сумм, поскольку предъявление исполнительного документа к исполнению является правом, а не обязанностью взыскателя и не может свидетельствовать о недобросовестности последнего.

Часть 1 статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не содержит таких ограничений для производства индексации, как непредъявление исполнительного документа на принудительное исполнение. Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи подлежит отмене, с принятием нового решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района гор.Сочи от 15.04.2022 по гражданскому делу по иску Долгополова Вадима Вячеславовича к Пахмелкиной Ольге Леонидовне о взыскании задолженности – отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с Пахмелкиной Ольги Леонидовны индексацию взысканных судом денежных сумм по делу № № иску Долгополова Вадима Вячеславовича к Пахмелкиной Ольге Леонидовне о взыскании задолженности за период с 10.02.2021 по 30.11.2021 в размере 30 949,93 (тридцать тысяч девятьсот сорок девять рублей) 93 копейки, индексацию взысканных судом денежных сумм производить по день исполнения решения мирового судьи по индексам Госкомстата РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                   подпись

Копия верна: судья-                                секретарь-