Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7369/2023 ~ М-4384/2023 от 21.06.2023

Дело №2-7369/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года    Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» к Милюкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГБУ «Мостотрест» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Милюкову А.В., в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование заявленных требований указал, что 03.02.2023 на пересечении <адрес>) произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендэ, государственный регистрационный знак №, в результате которого произведен наезд на препятствие (стойку со знаками и светофорный пост), повреждены элементы набережной. Согласно акту осмотра от 06.02.2023 истцом зафиксированы следующие повреждения: повреждена одна гранитная тумба перильного ограждения, отсутствует одна гранитная тумба, отсутствует одна секция решетки перильного ограждения, на месте отсутствующих элементов перильного ограждения установлено временное ограждение. Согласно наряд-заданиям № №, ведомостям выполненных работ повреждения устранены сотрудниками истца, выполнены работы по подъему из воды сбитых элементов перильного ограждения, по монтажу и демонтажу временного ограждения, ремонту и установке перильного ограждения, гранитной тумбы в проектное положение. Таким образом, произведенные ремонтно-восстановительные работы, необходимые после ДТП от 03.02.2023, согласно локальным сметным расчетам выполнены на сумму № коп.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала требования, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не является надлежащим ответчиком, и расходы по восстановлению элементов набережной должна нести страховая организация.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченное на основании определения суда от 12.09.2023 в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.02.2023 на пересечении <адрес>) произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендэ, государственный регистрационный знак №, в результате которого произведен наезд на препятствие (стойку со знаками и светофорный пост), повреждены элементы набережной.

В соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.07.2017 №518-рк «Об использовании объектов недвижимости – набережных», выпиской ЕГРН – сооружение по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве оперативного управления СПБ ГБУ «Мостотрест».

Согласно акту осмотра от 06.02.2023 истцом зафиксированы следующие повреждения: повреждена одна гранитная тумба перильного ограждения (сколы тумбы в месте крепления решетки), отсутствует одна гранитная тумба (выдано наряд-задание от 06.02.2023 № в участок плавсредств на поиск гранитной тумбы в русле), отсутствует одна секция решетки перильного ограждения, на месте отсутствующих элементов перильного ограждения установлено временное ограждение (выдано наряд-задание от 06.02.2023 №)

Согласно наряд-заданиям № №, ведомостям выполненных работ повреждения устранены сотрудниками истца, выполнены работы по подъему из воды сбитых элементов перильного ограждения, по монтажу и демонтажу временного ограждения, ремонту и установке перильного ограждения, гранитной тумбы в проектное положение.

Таким образом, произведенные ремонтно-восстановительные работы, необходимые после ДТП от 03.02.2023, согласно локальным сметным расчетам выполнены на сумму № коп., из которых № коп. – ремонт перильного ограждения, № коп. – стоимость работ по подъему со дна акватории реки <адрес> гранитной тумбы перильного ограждения, сбитой в результате ДТП от 03.02.2023.

В соответствии с определением УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга от 03.02.2023, Милюков А.В. 03.02.2023 в 06 час. 50 мин., управляя автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на препятствие (стойку со знаками и светофорный пост). указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, т.к. ответственность за данные действия действующим Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

Вина водителя автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии 03.02.2023 в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Гражданская ответственность Милюкова А.В. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

Довод ответчика о том, что возмещение ущерба от ДТП должно быть возложено на страховую организацию, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п.п. К, ч. 2 чт. 6 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам (возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации), за исключением случаев возникновения ответственности вследствие повреждения или уничтожения зданий и сооружений имеющих историко-культурное значение.

Согласно распоряжению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.07.2017 №518-рк участок <адрес> относится к числу объектов культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты <адрес>. Набережные со спусками» на основании постановления Правительства РФ от 10.07.2001 №527.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП от 03.02.2023, в результате которого было повреждены элементы набережной, имело место по вине водителя Милюкова А.В., суд приходит к выводу об обоснованном требовании истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба.

Таким образом, суд считает, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет № коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» к Милюкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Милюкова А.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» в счет возмещения ущерба № коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения.

Судья            

Решение в окончательной форме принято 21.12.2023

УИД 78RS0005-01-2023-007418-89