Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2022 ~ М-166/2022 от 11.02.2022

решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года

дело № 2-281/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                              22 марта 2022 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием: истца Кирдакова А.Г., его представителя Кирдаковой Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирдакова А. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителя - взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирдаков А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Европейская юридическая служба» о защите прав потребителей, в котором просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере 97 078,99 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 48539,49 руб., неустойку в размере 3% с даты начиная с 11 дня неудовлетворения досудебного требования о возврате денежных средств на дату подачи иска в суд, которая составляет 96 108,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец Кирдаков А.Г. в иске указал и в ходе судебного заседания пояснил, что 19.12.2021 между истцом и ООО «Орион» заключен договор-купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с АО КБ «Русский народный Банк» от 19.12.2021. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга и выдан сертификат № от 19.12.2021 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Стоимость услуг составила 97 078,99 руб., которая оплачена истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора. В адрес ответчика истцом было направлено заявление о расторжении указанного договора на оказание услуг и возврате денежных средств в размере 97 078,99 руб., которое осталось без удовлетворения. Ответчик как субъект предпринимательской деятельности, заключая с истцом договор о предоставлении независимой гарантии, то есть договор оказания услуг потребителю, должен был учитывать право потребителя в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя» отказаться от исполнения договора в любое время, а также все связанные с этим риски неблагоприятных последствий. Полагает, что услуга в виде круглосуточной квалифицированной поддержки, помощь на дорогах и эвакуацию в рамках абонентского договора является длящейся, комплексной и действующей, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги. Указанными услугами истец не воспользовался, они ему не требовались и пользоваться в будущем он не планировал. Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг- договор на абонентское обслуживание. Фактические расходы, связанные с исполнением договора у исполнителя отсутствуют. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 97 078,99 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 48 539,49 руб., неустойку в размере 3% с момента получения ответчиком заявления о возврате денежных средств на дату подачи иска в суд – 96 108,20 руб. на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере 10 000 руб.

Представитель истца Кирдакова Н.С. в ходе судебного заседания исковые требования истца поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указал, что требование Истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за сертификат на круглосуточную поддержку, не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Правоотношения между Истцом и Ответчиком регламентируются Правилами абонентского обслуживания клиентов АО КБ Руснарбанк от 11.12.2020, размещенными в открытом доступе. Клиент принял положения Правил путем оплаты круглосуточной квалифицированной юридической поддержки и получения сертификата, подтверждающего право на получение круглосуточной юридической поддержки.

В силу п. 3.1 Правил, договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента принятия (акцепта) Клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих Правил считается приобретение Клиентом права требования оказания Услуг, подтверждаемое получением владение и пользование Сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг Компании путем внесения Абонентского платежа.

Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления какого-либо кредита или иных товаров/услуг. Заключение абонентского договора не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении. Истец, являясь дееспособным лицом, действия которого в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются разумными, не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Как следует из п. 3.2 Правил, права и обязанности сторон возникают с момента заключения Договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента.

В соответствие со ст. 2 Правил Абонентский платеж - денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранного Клиентом Тарифного плана, Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления клиенту права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом.

В соответствии с п 3.8, если Компанией была фактически оказана услуга Клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения Клиента в Компанию, то Абонентский платеж Клиенту по заявлению об отказе от Договора не возвращается независимо от оставшегося срока действия Тарифного плана.

На основании п. 3.9, если Клиент не обращался за оказанием Услуг в Компанию в период действия Тарифного плана, то в силу абонентского характера договора оказания юридических услуг Абонентский платеж, внесенный Клиентом по договору, возврату не подлежит.

Кроме того, поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема Истцом не заявлялись. В соответствии со ст. 307.1 Гражданского кодекса РФ (введенной н действие Федеральным Законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ), если в отношении отдельных видов договоров не установлены специальные правила, то следует руководствоваться общими положениями о договоре. Общие положения об обязательствах применяются во всех случаях, если только специальные правила прямо не предусматривают иное.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданскою кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В пунктах 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 "‘О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” говорится об отличительной особенности абонентского договора, выражающейся в том, что внесение оплаты по нему осуществляется вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение но такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Абонент в соответствии с выбранным им тарифом может в течение всего срока действия договора пользоваться услугами Исполнителя. В этом и состоит смысл заключения абонентского договора.

Оплата по Сертификату не была поставлена в зависимость от результата действий Ответчика, в данном случае договор предполагает возможность Истца обратиться к Ответчику в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» в течение времени отдельного периода предоставить услугу Клиенту.

Таким образом, даже если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и / или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Также, поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает (в случае если Абонент не затребует исполнения от Исполнителя) возможность «неоказания» Исполнителем Абоненту услуг, а, следовательно, допускает возможность «отсутствия понесенных исполнителем расходов», связанных с оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов п. 1. ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей в случае отказа абонента от договора, не применимы.

Таким образом, заключенный договор между Истцом и Ответчиком является абонентским договором. Правоотношения Истца и Ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами. В связи с этим и с учетом изложенного выше отсутствуют какие - либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом Клиента от договора.

При этом Истцом не представлено доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что Истец помимо своей воли, составил неправильное мнение или оставался в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под влиянием обмана со стороны сотрудника банка совершил сделку.

Доказательств невозможности ознакомления истца с Правилами абонентского обслуживания при приобретении сертификата Истцом не представлено. Доводы истца опровергаются представленными им доказательствами, в частности, копией сертификата, полученного в день подписания кредитного договора.

Заявленное Истцом требование о расторжении абонентского договора представляется неосновательным, поскольку заключенный между Истцом и Ответчиком договор, виду п.1 ст.450.1 ГК РФ, является расторгнутым с даты получения Ответчиком уведомления Истца об отказе от исполнения договора.

Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, так как Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав Истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий Истца, не посягал на его нематериальные блага.

Требование Истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствовало нарушение прав Истца в виду вышеизложенного.

Однако, в том случае, если суд придет к выводу о применении и. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и примет решение об удовлетворении требований истца, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Истец предъявляет требование о взыскании неустойки, основываясь на ст. ст. 28. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей". Между тем, приведенными нормами не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке. Неустойка предусмотренная ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", не распространяется на требование Истца о возврате денежной суммы, уплаченной но абонентскому договору в связи с отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке.

Истец требует возмещения судебных расходов (юридических услуг) в размере 10 000 рублей, однако указанная сумма за оказанные услуги представляется завышенной. Следует отметить, что невысокий уровень сложности споров о защите прав потребителей в сравнении с правовыми спорами иного характера, некачественное оказание услуг (выраженное в указании в исковом заявлении не подлежащих применению правовых норм) - свидетельствуют о том, что требование Истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в указанном размере существенно выходит за пределы, признанных, разумными.

Представители третьих лиц АО КБ «Русский народный банк», ООО «Орион», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыва не направили.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, суд признает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Из материалов настоящего дела следует, что 19.12.2021 между истцом и ООО «Орион» заключен договор-купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с АО КБ «Русский народный Банк» от 19.12.2021. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга и выдан сертификат № от 19.12.2021 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Стоимость услуг составила 97 078,99 руб., которая оплачена истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора.

Как следует из Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию № от 19.12.2021, истцу доступны следующие услуги: устная правовая консультация – 6 раз в год, экстренная устная правовая консультация – 3 раза в год, письменная консультация – 1 раз в год, предоставление типового договора или документа – без ограничений, обзор изменений в законодательстве – 1 раз в год, звонок юриста – 1 раз в год, инструкция по составлению документа – без ограничений, эвакуация при ДТП – 1 раз в год, организация экспертизы поврежденного транспортного средства – неограниченно, организация такси в день эвакуации – 1 раз в год, подключение Личного кабинета клиенту – включено.

Согласно выписке по лицевому счету Кирдакова А.Г., платежного получения № от 19.12.2021, со счета истца Кирдакова А.Г. на счет ООО «Европейская юридическая служба» 20.12.2021 перечислены денежные средства в размере 97 078,99 руб.

23.12.2021 истец Кирдаков А.Г. в адрес ответчика ООО «Европейская юридическая служба» направил заявление о расторжении договора на оказание услуг в виде сертификата № от 19.12.2021 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию и о возврате денежных средств, которое получено 29.12.2021 ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно пункту 3 этой же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как следует из пояснений стороны истца, данные услуги ООО «Европейская юридическая служба» ему не были оказаны, данное лицо в автосалоне отсутствовало при подписании данного договора. Ответчик ООО «Европейская юридическая служба» доказательств обратного суду не предоставил.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

То есть, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, такое же право закреплено в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Факт перечисления денежных средств истцом Кирдаковым А.Г. в адрес ООО «Европейская юридическая служба» установлен в ходе рассмотрения дела, с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истец обращался в ООО «Европейская юридическая служба», претензия оставлена без ответа.

В материалах дела не имеется никаких доказательств фактического пользования истцом услугами, вытекающими из заключенного с продавцом ООО «Европейская юридическая служба» договора, в том числе оказываемыми третьим лицом, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком - ООО «Европейская юридическая служба» расходов, связанных с исполнением таких обязательств. При таких обстоятельствах сумма 97 078,99 рублей подлежит возврату истцу в полном объеме, указанную сумму надлежит взыскать с ООО «Европейская юридическая служба».

Вместе с тем, в связи с тем, что требования истца удовлетворены судом по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, за нарушение которой не предусмотрена ответственность в виде неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28, статьей 31 этого же Закона, на которые сослался истец, не имеется. В данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителем, тогда как неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, из расчета 3 % в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение. Таких нарушений со стороны ответчика установлено не было. В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнение ответчиком с ООО «Европейская юридическая служба» обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу истца Кирдакова А.Г. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание, что требование о возврате уплаченной суммы с ООО «Европейская юридическая служба» истцом направлено, добровольно требование истца ответчиком не исполнено, суд считает возможным взыскать штраф, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 51 039,5 руб. (97 078,99 + 5000/2).

Представителем ответчика ООО «Европейская юридическая служба» заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, судом не установлено оснований для снижения размера штрафа. Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, однако, таких доказательств суду не предоставлено.

Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления в размере 10 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 17.01.2022, чеками по операции, счетами на оплату.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом категории и сложности спора, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, принимая во внимания возражение ответчика и необходимый объем оказанных истцу юридических услуг, цену иска, суд считает взыскать с ООО «Европейская юридическая служба» в пользу Кирдакова А.Г. возмещение расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что требования истца Кирдакова А.Г., который при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, удовлетворены, с ответчика ООО «Европейская юридическая служба» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 112,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 078,99 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000,00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 039,5 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ 163 118,49 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 112,37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░