Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4161/2022 ~ М-2436/2022 от 24.03.2022

№ 2-4161/2022

УИД 03RS0003-01-2022-003196-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Имамовой И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ибрагимовой Ольге Валериковне о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Ибрагимовой О.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано на то, что 30.01.2020 г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ибрагимовой О.В. заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 143 542,20 руб. на срок по 11.07.2024 г. с уплатой 11,5 % годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №, в котором отражена операция от 30.01.2020 на сумму 143 542,20 руб.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан проводить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 11-го числа текущего календарного месяца за период считая с 12-го числа предыдущего календарного месяца по 11-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 11.07.2024 г.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 12.11.2020г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору 12 февраля 2021 года заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 18.03.2021г. и требование о расторжении кредитного договора.

По состоянию на 14 февраля 2022 года в сумма задолженности по кредитному договору составляет 176 811,89 руб., из них: просроченный основной долг – 126193,12 руб., проценты за пользование кредитом – 5 883,8 руб., проценты на просроченный основной долг – 237,77 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 42 349,61 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 147,59 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Ибрагимовой О.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от 30.01.2020 г. в размере 176 811,89 руб., из них: просроченный основной долг – 126193,12 руб., проценты за пользование кредитом – 5 883,8 руб., проценты на просроченный основной долг – 237,77 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 42 349,61 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 147,59 руб.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 30.01.2020 г., заключенный с Ибрагимовой О.В. с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Ибрагимовой О.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 15.02.2022г. по дату расторжения кредитного договора включительно:

- пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга;

- пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Ибрагимовой О.В. в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 736,24 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ибрагимова О.В. в суд не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, 30.01.2020 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ибрагимовой О.В. заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 143 542,20 руб. на срок по 11.07.2024 г. с уплатой 11,5 % годовых.

Сумма кредита предоставлена Банком в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет ответчика №.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан проводить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 11-го числа текущего календарного месяца за период считая с 12-го числа предыдущего календарного месяца по 11-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 11.07.2024 г.

Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств кредитного договора; не исполняется обязанность по уплате очередных ежемесячных платежей с 12.11.2020 года.

В связи с изложенным, 12 февраля 2021 года заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 18.03.2021г. о расторжении кредитного договора.

Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 30.01.2020 г. по состоянию на 14 февраля 2022 составляет 176 811,89 руб., из них: просроченный основной долг – 126193,12 руб., проценты за пользование кредитом – 5 883,8 руб., проценты на просроченный основной долг – 237,77 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 42 349,61 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 147,59 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании с Ибрагимовой О.В. задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера пени (за просрочку возврата кредита) до 4 000 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании пени за пользование кредитом по дату расторжения договора включительно законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения Ибрагимовой О.В. условий договора в части исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, суд с учетом положения приведенной правовой нормы находит требование истца о расторжении кредитного договора № от 30.01.2020 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 736,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ибрагимовой Ольге Валериковне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 30.01.2020 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ибрагимовой Ольгой Валериковной с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ибрагимовой Ольги Валериковны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2020 года по состоянию на 14 февраля 2022 года в размере 138 462,28 руб., из них: просроченный основной долг – 126 193,12 руб., проценты за пользование кредитом – 5 883,8 руб., проценты на просроченный основной долг – 237,77 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 4 000,00 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 147,59 руб.

Взыскать с Ибрагимовой Ольги Валериковны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 15.02.2022г. по дату расторжения кредитного договора включительно:

- пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга;

- пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Ибрагимовой Ольги Валериковны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 736,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     З.М. Рамазанова