Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2023 от 27.06.2023

№ 2-955/2023/10МS0038-01-2023-001737-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          10 октября 2023 года                                      г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи    Ткачук Н.А.,

при секретаре                           Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Купцову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Купцова Сергея Викторовича к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об оспаривании кредитного договора FORMTEXT, возложении обязанностей удалить сведения о кредитном договоре из кредитной истории,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Сегежского района с иском к ответчику Купцову С.В. о взыскании задолженности в сумме 35 601 руб. 75 коп., образовавшейся по кредитному договору №..., заключенному 22 марта 2008 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 268 руб. 05 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 22 марта 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму 34 893 руб. 40 коп. под 49% годовых на срок до 307 дней. В нарушение условий заключенного договора Купцов С.В. не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, образовалась задолженность в размере цены иска.

Ответчиком Купцовым С.В. предъявлен встречный иск к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, обязании ответчика исключить запись о займе из бюро кредитных историй, возложении обязанностей прекратить обработку персональных данных (исключить из системы), взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Встречный иск мотивирован тем, что кредитный договор №... между Купцовым С.В. и банком не заключался, денежные средства по договору ему не передавались. В 2007 году у Купцова С.В. был украден паспорт, о чем было направлено соответствующее заявление в полицию. Купцов С.В. полагает, что неизвестные лица воспользовались его персональными данными и заключили кредитный договор.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Купцову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Купцова С.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об оспаривании кредитного договора FORMTEXT, возложении обязанностей удалить сведения о кредитном договоре из кредитной истории передано на рассмотрение в Сегежский городской суд РК.

В судебное заседание АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Купцов С.В. в судебном заседании не согласился с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору, поддержал встречный иск. Дополнительно пояснил, что не обладая специальными юридическими познаниями, самостоятельно составлял встречный иск, в связи с чем, просил признать заключенный между ним и банком кредитный договор либо незаключенным, либо недействительным, а также взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» расходы, понесенные им в связи с необходимостью проведения почерковедческой экспертизы, в сумме 15 450 руб.

Заслушав пояснения Купцова С.В., изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» в подтверждение доводов о взыскании с Купцова С.В. задолженности по кредитному договору, представлено заявление Купцова Сергея Викторовича №... от 22 марта 2008 года об открытии ему банковского счета и предоставлении кредита путем зачисления денежных средств на счет в размере 34 893 руб. 40 коп. под 49% годовых на срок с 23 марта 2008 года по 23 января 2009 года.

22 марта 2008 года АО «Банк Русский Стандарт» на счет, открытый на имя Купцова С.В., были перечислены денежные средства в сумме 34 893 руб. 40 коп.

Согласно сведениям ОМВД России по Сегежскому району Купцов С.В. 24 августа 2007 года обратился в отдел с заявлением о выдаче нового паспорта в связи с его утратой.

Из информации, представленной ОМВД России по Сегежскому району, также следует, что по заявлению Купцова С.В. по факту мошеннических действий (заключения кредитного договора) в 2023 году была проведена проверка, по результатам которой установлено, что кредитный договор Купцов С.В. не подписывал, договор был оформлен по утраченному паспорту, в который были внесены изменения, а именно вклеена фотография неизвестного мужчины. Денежные средства по кредитному договору перечислены на банковский счет, не принадлежащий Купцову С.В.

Определением Сегежского городского суда РК от 14 августа 2023 года по ходатайству Купцова С.В. была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручалось ООО Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия». При проведении почерковедческой экспертизы, эксперт пришел к выводу, что подписи от имени Купцова С.В. в заявлении №... на получение кредита от 22 марта 2008 года выполнены не самим Купцовым С.В., а иным лицом с подражанием подписи Купцова С.В. (заключение эксперта №...-ПЧЭ от 15 сентября 2023 года).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы ООО Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» №...-ПЧЭ от 15 сентября 2023 года, поскольку экспертное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении экспертизы решался судом в открытом судебном заседании; эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся материалов дела, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов; заключения соответствует нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. По указанным обстоятельствам, суд находит заключение эксперта №...-ПЧЭ от 15 сентября 2023 года допустимым и достоверным доказательством.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Как следует из материалов дела, заявленные Купцовым С.В. по встречному исковому заявлению требования о недействительности кредитного договора, основаны на несоблюдении требований о его письменной форме, поскольку договор (заявление о заключении кредитного договора) истцом по встречному исковому заявлению подписан не был.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Ввиду изложенного, учитывая установленное в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельство участия при заключении оспариваемой сделки не Купцова С.В., а иного лица, подписавшего кредитный договор (заявление), тем самым, отсутствие волеизъявления Купцова С.В. на совершение сделок, суд полагает, что данный договор заключен вопреки требованиям закона. В приведенной связи, требования Купцова С.В. о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора от 22 марта 2008 года №... суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).

Из материалов дела следует, что Купцов С.В. не получал денежных средств от АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

В соответствии со статьей Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Достоверность информации об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору устанавливается банком на основании надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих своевременное гашение кредита, к которым относятся платежные поручения, квитанции к приходно-кассовому ордеру и т.п. Установленная банком информация отражается в регистрах бухгалтерского учета и направляется в бюро кредитных историй, то есть иными словами информация, содержащаяся в бюро кредитных историй должна полностью соответствовать данным бухгалтерского учета.

          В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Таким образом, суд полагает правильным возложить на АО «Банк Русский Стандарт» внести соответствующие сведения об удалении информации из кредитной истории истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Купцова С.В. надлежит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 15 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 22 ░░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ FORMTEXT, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2008 ░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░».

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2008 ░░░░ №... (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547, ░░░░ 1027739210630) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<...>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 450 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

                                          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░

                ░░░░░░░░░░░ 16.10.2023.