Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2296/2023

Поступило в суд «09» марта 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «07» августа 2023 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи    Романашенко Т.О.

    При секретаре    Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Киреевой Марине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к Киреевой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Мани Мен» и Киреевой М.П. был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 19 600 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Киреевой М.П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Киреевой М.П.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Киреевой М.П.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Киреевой М. П. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 601,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168,04 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставил заявление, в котором также указал, что согласен рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Киреева М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. Доказательств уважительности неявки суду не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и Киреева М.П. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 19 600 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой за пользование займом 638,750 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде, в офертно-акцептной форме на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Мани Мен» оферте и принятой Киреевой М.П. посредством заполнения формы заявки через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации.

Также предоставила сведения о банковской карте, на которую ей перечислена сумма займа, которой она воспользовалась.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму, имеющуюся на момент просрочки основного долга

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ООО МФК «Мани Мен» и Киреевой М.П. заключен договор займа на вышеуказанных условиях, ответчик денежными средствами воспользовалась, однако, обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 601,20 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 19 600 руб., сумма задолженности по процентам – 39 200 руб., сумма задолженности по штрафам – 6 801,20 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 данного Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Из материалов дела видно, что договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и Киреевой М.П. заключен на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достижением трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом – 39 200 руб. и штрафа 6 801,20 руб., не превышает ограничения, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд принимает данный расчет задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Киреевой М.П., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от «ДД.ММ.ГГГГ года, Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от «ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Киреевой М.П., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № № от «ДД.ММ.ГГГГ года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от «ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Киреевой М.П., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №-№ от «ДД.ММ.ГГГГ года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-№ от «ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65 601,20 руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168,04 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Киреевой М. П. в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65 601,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168,04 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.08.2023 г.

Председательствующий          подпись                           Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2296/2023 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2022-007713-35).

На 31.08.2023 г. заочное решение не вступило в законную силу.

Судья -