Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-55/2022 от 09.06.2022

        Судья Хуаде А.Х.    № 21-55/2022

        (I инст 12-309/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

    06.07.2022    г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Хапачева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-309/2022 по жалобе ПАО «Совкомбанк» на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея от 5 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея № 01907/21/22390 от 05.03.2022 ПАО СК «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.04.2022 указанное постановление о привлечении ПАО СК «Совкомбанк» к административной ответственности оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд республики Адыгея, лицо, привлеченное к административной ответственности, просит отменить решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.04.2022, вынести новое решение об отмене постановления о привлечении ПАО СК «Совкомбанк» к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено после истечения привлечения срока давности по вменяемому правонарушению.

В судебное заседание защитник лица, привлеченного к административной ответственности ПАО СК «Совкомбанк» - Письменный А.Н. не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Республике Адыгея Еловенко Д.А. и потерпевший Нехай А.М. доводы жалобы полагали необоснованными, просили оставить решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея и постановление УФССП России по Республике Адыгея без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 в УФССП России по Республике Адынея поступило заявление Нехая А.М. по вопросу нарушения ПАО СК «Совкомбанк» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и о микрофинансовых организациях» при осуществлении действий оп возврату просроченной задолженности третьего лица. Согласно указанному заявлению 05.10.2021 на телефон Нехая А.М. в 10 часов 44 минуты поступил звонок от представителя ПАО СК «Совкомбанк» с целью совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности Уминской Н.К. В ходе указанного телефонного разговора Нехаем А.М. выражено несогласие на взаимодействие с ним как с третьим лицом, однако, в этот же день в 13 часов 45 минут Нехаю А.М. вновь поступил телефонный звонок, в ходе которого ему было сказано, что несмотря на его несогласие, подобные звонки будут продолжаться пока ПАО СК «Совкомбанк» не получит необходимые сведения об Уминской Н.К. В подтверждение доводов заявления Нехаем А.М. были представлены детализация звонков и записи указанных разговоров.

Для подтверждения того, что звонки были совершены ПАО СК «Совкомбанк» УФССП России по Республике Адыгея были сделаны соответствующие запросы в ПАО «Мегафон», ответы на которые подтвердили то, что номера, с которых были совершены звонки Нехаю А.М. выделены ПАО СК «Совкомбанк».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 этой же нормы иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Такого соглашения в материалах дела не содержится.

Также, в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Как следует из материалов дела, такого соглашения у ПАО СК «Совкомбанк» также не имелось.

При этом, потерпевшим Нехаем А.М. в телефоном разговоре с представителем ПАО СК «Совкомбанк» было озвучено несогласие с совершением подобных звонков из ПАО СК «Совкомбанк», на что сотрудником банка было указано, что вопреки этому звонки будут продолжаться.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ПАО СК «Совкомбанк» к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО СК «Совкомбанк» подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 39); ответом ПАО «Мегафон» от 16.11.2021 (л.д. 77) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ПАО СК «Совкомбанк» правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Факт совершения ПАО СК «Совкомбанк» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда и положены в основу обжалуемых постановления и решения, которые мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, не усматривается.

Также, из материалов дела следует, что указанное административное правонарушение было выявлено 15.10.2021 в момент поступления заявления Нехая М.А. в УФССП России по Республике Адыгея. Протокол об административном правонарушении был составлен 15.02.2022, а постановление о привлечении к административной ответственности 05.03.2022.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности за правонарушения, предусмотренные статьей 14.57 КоАП РФ составляет 1 год с момента обнаружения административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует вывод, что сроки привлечения к административной ответственности соблюдены и не нарушены, ввиду чего довод жалобы о нарушениях срока привлечения к административной ответственности ПАО СК «Совкомбанк» судья вышестоящей инстанции признает несостоятельным.

Несогласие заявителя жалобы с выводами, изложенными в состоявшихся по делу судебных актах, и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО СК «Совкомбанк» в пределах санкции ч. 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

    постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея № 01907/21/22390 от 5 марта 2022 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 апреля 2022 оставить без изменения, жалобу ПАО СК «Совкомбанк», привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без удовлетворения.

    Копия верна:

судья Верховного суда

    Республики Адыгея - Р.А. Хапачева

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея     Р.А. Хапачева