Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-566/2022 от 01.08.2022

К делу №

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                          24 ноября 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:
Председательствующего судьи	Середа А.Н.,
При секретаре судебного заседания	ФИО4,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>	ФИО5,
подсудимого	ФИО2,
защитника – адвоката, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ	ФИО6,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Звезда», <адрес>, имеющего среднее – специальное образование, холостого, не имеющего детей на иждивении, трудоустроенного в ЗАО «Шпагатная фабрика» слесарем – ремонтником, военнообязанного, судимого:

        - приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

        - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

        - постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания;

        -приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        - приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        - постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 1 год 8 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы ежемесячно 15 % в доход государства;

        -постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 4 дня;

        - приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, СНТ «Птицевод», <адрес>, тайно похитил мобильный телефон «Honor 10 Lite» модель NRY-LX1, черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, с установленной сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 300 рублей, находившийся в чехле в виде книжки, выполненном из микрофибры черного цвета, стоимостью 120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

        После чего ФИО2, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 420 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Так же, ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

        Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

        Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

        Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

        Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно похитил мобильный телефон «Honor 10 Lite», модель NRY-LX1, черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, с установленной сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 300 рублей, находившийся в чехле в виде книжки, выполненном из микрофибры черного цвета, стоимостью 120 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 420 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

        При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

        Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

        Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства по адресу: <адрес>, СНТ «Звезда», <адрес>, где характеризуется положительно, официально трудоустроен в должности слесаря-ремонтника цеха крученых изделий ЗАО Шпагатная фабрика «Майкопская», где также характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, холост, имеет на иждивении мать-пенсионерку, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет заболевания: астма, болезни позвоночника и их последствия, судим.

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении ФИО2 умышленного преступлений в период наличия не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

        Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО2 на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки.

        Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63.1 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в судебном заседании не установлена причинно-следственной связи между нахождением подсудимым в состоянии алкогольного опьянения и совершением подсудимым преступлений.

        Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает: рецидив преступлений по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        Подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

        В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

        Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

        Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, за аналогичные преступления корыстной направленности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

        Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО2 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

        Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление, при рецидиве, т.е. воспитательное воздействие предыдущего наказания, не имело воздействия, суд считает, что ФИО2 нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает необходимым назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 158 УК РФ с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

    Окончательное наказание следует назначить, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ

    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

    Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок окончательного наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

    Зачесть в срок наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы сроком на 1(один) год.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО2, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок окончательного наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

    Зачесть в срок наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Honor 10 Lite» модель NRY-LX1, сим – карта оператора сотовой связи «Билайн», чехол в виде книжки, - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

    Председательствующий    подпись            А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-37

подлинник находится в материалах дела №, в Майкопском городском суде Республики Адыгея