03RS0054-01-2023-002122-26 Дело № 2-1650/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мелеуз. 24 октября 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение <№> к Бабиной Л.З., Гизатуллиной В.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение <№> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк России и Поляковой А.З. был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart <№> по эмиссионному контракту <№> от <дата обезличена>. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Однако, <дата обезличена> ФИО1 умерла, перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. После смерти ФИО1 нотариусом Митюковой А.Р. заведено наследственное дело.
Просит взыскать с Полякова А.Г. и Гавриловой С.Г. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 35 901,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 267,47 руб., просроченный основной долг – 31 633,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 277,04 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк и ответчики Поляков А.Г., Гаврилова С.Г. не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.
При этом письменным заявлением от <дата обезличена> представитель истца ПАО Сбербанк Миханов С.А. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, указав, что последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав материалы дела, изучив заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ представителя истца ПАО Сбербанк Миханова С.А., действующего на основании доверенности <№>-ДГ/20/63 от <дата обезличена>, от исковых требований и находит производство по исковому заявлению к Полякову А.Г. и Гавриловой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца ПАО Сбербанк Миханова С.А., действующего на основании доверенности <№>-ДГ/20/63 от <дата обезличена>, к Полякову А.Г. (паспорт серия и <№>) и Гавриловой С.Г. (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору.
производство по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение <№> к к Полякову А.Г. и Гавриловой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 прекратить в связи с отказом представителя истца Миханова С.А. от иска.
повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Мелеузовский районный суд РБ.
...
...
...
Председательствующий А.Р. Байрашев