Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1253/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-1253/2022
65RS0001-01-2022-008136-08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск		18 ноября 2022 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:	председательствующего – судьи Проскурякова Е.В.,
	при секретаре судебного заседания – Уразове И.В.,
с участием:	государственного обвинителя – Чернушевич И.В.,    подсудимого – Владимирова В.А.,    защитника – адвоката Апишиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ВЛАДИМИРОВА В.А. , <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Владимиров В.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 17 июня 2022 года в период времени с 14 часов 04 минут по 14 часов 16 минут, находясь в подъезде <адрес>, увидев велосипед марки «Stark Router» синего цвета номер SNSTL14I5118, стоимостью 38 000 рублей, принадлежащий ФИО, тайно, умышлено, из корыстных побуждений взял данный велосипед в руки и вынес из подъезда, тем самым похитил его и причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с похищенным, которым распорядился по своему усмотрению.

    В ходе расследования уголовного дела от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Владимирова В.А. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, так как ему полностью возместили имущественный ущерб, причиненный преступлением, вернув похищенное (Том 1 л.д. 85-86, 125)

    Защитник адвокат Апишина О.Д. и подсудимый Владимиров В.А., ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

    Судом установлено, что Владимиров В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

    Также судом установлено, что Владимиров В.А. раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил перед последним причиненный преступлением имущественный ущерб, добровольно вернув похищенный велосипед и явившись в полицию с повинной, что подтверждается показаниями потерпевшего и документами о возвращении ему велосипеда (Том 1 л.д. 73, 85-86).

    Из изученных судом данных о личности подсудимого следует, что он согласно справке ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; <данные изъяты>

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Владимирова В.А. в связи с примирением сторон.

    Факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует о том, что Владимиров В.А. перестал быть общественно опасным. Примирение отражает факт восстановления социальной справедливости и нарушенного правопорядка.

    Суд также учитывает то обстоятельство, что освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по усмотрению, обусловленным уверенностью в последующем позитивном поведении лиц, освобождаемых от ответственности.

    Вещественные доказательства:

    - велосипед «Stark Router» – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит оставить у ФИО, как у законного владельца;

    - диски с видеозаписями – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Апишиной О.Д. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Владимирова В.А. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает нужным отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого их не удерживать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, ст. 254 и ст. 25 УПК РФ суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

        Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

            Уголовное дело в отношении <данные изъяты> ВЛАДИМИРОВА В.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим – прекратить.

        Меру пресечения Владимирову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства:

    - велосипед «Stark Router» – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у ФИО, как у законного владельца;

    - диски с видеозаписями – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Апишиной О.Д. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Владимирова В.А. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей – отнести на счет государства и с подсудимого их не удерживать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

    Председательствующий судья     Е.В. Проскуряков