Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2021 от 01.03.2021

Мировой судья Сафронова Н.В.                    Дело № 11-28/2021

№ 2-433/2020

64MS0090-01-2020-000576-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2021 г.                          г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи    Андреевой С.Ю.,

с участием помощника судьи Безверхова В.Д.,

с участием представителя истца Тугушевой ФИО8, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

представителя ответчика Огурцова ФИО9, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЛГ Электроникс РУС» Огурцова А.К. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от <дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителей,

установил:

Кузнецов В.А. обратился с иском к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что <дата> он приобрел в магазине ООО «МВМ» телевизор LG55UK6300PLB, серийный №, BRUNLDU, за 47 999 руб., на товар предоставлен гарантийный срок-1 год. В процессе эксплуатации телевизора, в течение гарантийного срока перестала работать связь Wi-Fi, в связи с чем, <дата> Кузнецов В.А. отдал телевизор в авторизованный сервисный центр марки LG – ООО «Волга-Сервис» для ремонта. <дата> недостаток был устранен путем замены Wi-Fi – модуля. В процессе эксплуатации недостаток в телевизоре возник повторно. <дата> Кузнецов В.А. направил в ООО «ЛГ Электроникс Рус» претензию с требованием возместить стоимость товара, которая получена ответчиком <дата>, однако ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 47 999 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 234,04 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., неустойку за период с 07.10.20119 по день вынесения решения суда в размере 479,99 руб. в день, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца в размере 479,99 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Саратова от <дата> постановлено: «исковые требования Кузнецова ФИО11 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» в пользу Кузнецова ФИО14: стоимость телевизора «LG», модель 55UК6300PLB.BRUTLDU, серийный №, в размере 47 999 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденцией в размере 234 рубля 04 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр экспертиз «Эдикт» стоимость судебной экспертизы в размере 18 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 939 рублей 97 копеек. Обязать ФИО2 возвратить телевизора «LG», модель 55UК6300PLB.BRUTLDU, серийный №, в полной комплектации обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» после вступления в законную силу решения суда».

В апелляционной жалобе представитель ответчика Огурцов А.К. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесения нового решения, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что потребитель в нарушение требований действующего законодательства не возвратил товар импортёру, что лишило последнего добровольно удовлетворить требования истца.

Представитель истца Тугушева Р.Р. в судебном задании посчитала решение мирового судьи законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения мирового судьи от <дата> не имеется.

Так мировым судьей установлено, что <дата> Кузнецов В.А. приобрел в магазине ООО «МВМ» телевизор LG55UK6300PLB, серийный №, BRUNLDU, за 47 999 руб., на товар предоставлен гарантийный срок-1 год. В процессе эксплуатации телевизора, в течение гарантийного срока перестала работать связь Wi-Fi.

<дата> истец отдал телевизор в авторизованный сервисный центр марки LG – ООО «Волга-Сервис» для ремонта, где <дата> недостаток был устранен путем замены Wi-Fi – модуля. В процессе эксплуатации недостаток в телевизоре возник повторно.

<дата> Кузнецов В.А. направил в ООО «ЛГ Электроникс Рус» претензию с требованием возместить стоимость товара, которая получена ответчиком <дата>, <дата> на претензию был дан ответ о необходимости возврата товара импортеру.

Согласно досудебному заключению эксперта Независимого Экспертного Центра «Проф» и ИП Недосенко М.Н. от <дата> в телевизоре присутствует неисправность – не работает Wi-Fi, данная неисправность носит скрытый производственный дефект компонентов модуля Wi-Fi.

Разрешая спор, мировой судья, исходя из положений
ст. ст. 15, 18, 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), пришел к выводу о наличие в товаре производственного недостатка, обнаруженного потребителем в течение 15 дней со дня передачи ему товара, поэтому взыскал с ответчика в пользу истца стоимость товара, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, приобретенный истцом телевизор относится к технически сложным товарам.

Согласно преамбулы Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из приведенных положений Закона о защите прав потребителей следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу (изготовителю), потребовать возврата стоимости технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков по истечении пятнадцати дней со дня передачи его покупателю в случае обнаружения в нем существенного недостатка, которым является недостаток, проявившейся вновь, после его устранения, при условии возврата товара ненадлежащего качества изготовителю, на котором лежит обязанность по приему такого товара у потребителя и возврату полученной суммы за товар ненадлежащего качества.

При этом неисполнение потребителем предусмотренной Законом о защите прав потребителей обязанности о возврате товара ненадлежащего качества продавцу лишает последнего возможности исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе тем, неисполнение потребителем обязанности предоставить товар для проверки качества, по смыслу вышеприведенных норм права, не лишает права потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченных за товар денежных средств, в случае установления в товаре существенного недостатка.

Указанное обстоятельство может повлечь освобождение продавца (изготовителя) от ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение в добровольном порядке требований потребителя, ввиду невозможности своевременной проверки качества и установления недостатка в товаре.

Как видно из материалов дела, <дата> ответчик получил претензию истца от <дата>

<дата>, т.е. в установленный законом срок, ООО «ЛГ Электроникс РУС» направило истцу по указанному в претензии адресу: <адрес>, ответ, в котором разъяснило положения ч. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что требование о возврате денежных средств за товар будет удовлетворено после возврата товара потребителем импортеру и проверки качества товара.

Данное письмо не было получено истцом и вернулось ответчику за истечением срока хранения.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что в приобретенном истцом товаре имеется недостаток. Таким образом, Кузнецов В.А. вправе предъявить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи, поскольку у приобретенного им телевизора был обнаружен скрытый производственный дефект, что свидетельствует о ненадлежащем качестве товара.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный законом десятидневный срок ответил ситцу на претензию, предложил предоставить товар на проверку качества, однако товар предоставлен не был, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, они сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию закона, которыми руководствовался суд. Изложенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении мотивированы, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона.

При таких обстоятельствах судом оснований для отмены решения суда от <дата>, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░. ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░