Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2021 ~ М-135/2021 от 24.02.2021

Дело №2-285/2021

86RS0009-01-2021-000357-70

Решение в окончательной форме

изготовлено 06.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Лангепас                                  29 июня 2021 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Москаленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2021 по исковому заявлению Цецхладзе Р.Р., Петрив О.В., Цецхладзе А.Р. к администрации города Лангепаса о признании права пользования помещением на основании договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Цецхладзе Р.Р., Петрив О.В., Цецхладзе А.Р. обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали следующее.

Истцы проживают в городе Лангепасе с 1993 года, переехали на постоянное место жительства из Украины.

Истец Цецхладзе Р.Р. поясняет, что с 07.09.1993 он работает в городе Лангепасе, в АООТ «Лукойл-Лангепас», затем переводом в ТПП «ЛАНГЕПАСНЕФТЕГАЗ» и до настоящего времени. В феврале 1997 года, ему было предоставлено жилое помещение комната <...> <адрес> в г. Лангепас, на состав семьи три человека, им был выдан ордер на вселение, на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета, согласно выписке.

В общежитии истцы прожили до 2001 года, и были вселены в спорную квартиру, в связи с тем, что общежитие было признано аварийным и снесено. Согласно обязательству, данному истцами при предоставлении спорного жилого, от 05.10.2001, они после получения новой квартиры полностью освободили ранее занимаемую нами жилую площадь.

Вселившись в новую квартиру, истцы долго ждали заключения с ними договора, однако получили выписку из протокола заседания жилищной комиссии от 17.01.2007 №1 и договор найма коммерческого использования. Первичный договор найма предусматривал последующий выкуп квартиры, но выкупить квартиру им не дали.

Ссылаясь на положения ст.ст.17, 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» полагают, что при их переселении из жилого помещения ответчиком было допущено нарушение жилищного законодательства.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, с учетом уточнения предмета иска, истцы просят обязать ответчика предоставить им квартиру взамен снесенной, равную по площади ранее занимаемой, отвечающую санитарно-техническим нормам, расположенную в границах города Лангепаса, на основании договора социального найма, общей площадью не менее 30,7 кв.м., состоящую из двух комнат.

В судебное заседание истцы Петрив О.В., Цецхладзе А.Р., Цецхладзе Р.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Горбачева Г.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика администрации г.Лангепаса Заманов Р.Р., Лисник С.И., действующие на основании доверенности, в судебном заседании относительно заявленных требований возражали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов., представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права (пп.1); восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (пп.2); прекращения или изменения жилищного правоотношения (пп.5).

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Жилое помещение на условиях социального найма, предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также в иных предусмотренных законодательством случаях.

Судом установлено следующее. Как следует из ордера №25 от 25.02.1997 истцу Цецхладзе Р.Р., на состав семьи 3 человека, в том числе Петрив О.В. (супруга), Цецхладзе А.Р. (сын), предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из ответов на судебные запросы, поступивших от администрации г.Лангепаса, ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (ТПП «Лангепаснефтегаз»), ЛГ МУП «УК ЖКК» (правопреемника МУП «ЖКУ-1»), следует, что документов (выписки от 25.04.1996, на основании которой оформлен ордер №25 от 25.02.1997, договора, иных документов), являвшихся основанием для предоставлении истцам жилого помещения, по адресу: <адрес>, в их распоряжении не имеется. По сведениям ЛГ МУП «УК ЖКК» срок хранения указанных документов истек, документы уничтожены (л.д.91).

В ордере №25 от 25.02.1997 (копия которого предоставлена истцами), указано, что данный документ дает право истцу Цецхладзе Р.Р. на занятие жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>, кор.(как указано непосредственно в ордере) <...>, размером 30,7 кв.м. составом семьи : жена Петрив О.В. и сын Цецхладзе А.Р.

Оценивая имеющиеся в материалах гражданского дела документы, суд приходит к выводу, что жилое помещение, по адресу: <адрес>, было предоставлено истцам в качестве общежития, что следует из пояснений истца Цецхладзе Р.Р., искового заявления, акта проверки жилищных условий от 13.02.2001 (л.д.115), справки с места жительства о составе семьи и прописке от 13.01.2001 (л.д.117).

Решением Думы г.Лангепаса №108 от 25.12.2000 утверждена Программа переселения граждан из домов деревянного исполнения, расположенных на территории г.Лангепаса, в соответствии с п.1.1 которой настоящая программа была разработана с целью переселения граждан, проживающих в домах деревянного исполнения.

В силу п.4.5 указанного порядка предоставление гражданам, занимающим служебные жилые помещения и общежития равноценных жилых помещений в домах деревянного или капитального исполнения, либо жилых помещений с учетом установленных норм предоставления жилья на следующих условиях: для граждан проживающих более 10 лет в городе на условиях социального найма (пп.4.5.1), для граждан, проживающих менее 10 лет в городе на условиях коммерческого найма (пп.4.5.2).

Установлено, что семья истцов проживала в г.Лангепас с 1993 года, истец Цецхладзе Р.Р. зарегистрирован в г.Лангепас по месту проживания с 02.03.1994. В список граждан, проживающих в домах деревянного исполнения микрорайонов 1, 1а, Южный квартал более 10 лет с учетом проживания в малопригодном и неблагоустроенном жилье, утвержденный решение Думы города Лангепаса №53 от 09.06.2000 семья истцов не включена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент переселения семьи истца из жилого помещения, по адресу: <адрес> (которое занималось ими как общежитие), у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для предоставления семье истца жилого помещения на условиях социального найма.

13.02.2001 истцом Цецхладзе Р.Р. на имя главы <адрес> написано заявление, в котором, истец указывает на согласие переселиться в трехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес> (л.д.116).

13.02.2001 комиссией, созданной администрацией <адрес>, составлен акт проверки жилищных условий, в котором указано заключение комиссии – предоставить истца трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на условиях коммерческого найма. Данный акт подписан истцом Цецхладзе Р.Р.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении <адрес> в <адрес>, собственником данного жилого является муниципальное образование <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного 08.02.2001. Право собственности зарегистрировано 12.04.2001.

09.10.2001 между Цецхладзе Р.Р. (наниматель) и МУП «ЖКУ-1» (наймодатель) заключен договор коммерческого найма жилого помещения №54, в соответствии с условиями которого наймодатель сдал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование квартиру по адресу: <адрес>. срок договора сторонами определен – 5 лет, до 10.05.2006. (л.д.118-124).

На основании постановления главы города Лангепаса №111 от 09.02.2007, Цецхладзе Р.Р. на состав семьи 3 человека (в том числе Петрив О.В. (супруга), Цецхладзе А.Р. (сын)), на условиях коммерческого найма сроком до 10.05.2011, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.126-127). В дальнейшем указанное жилое помещение неоднократно предоставлялось истцам на новый срок. В настоящий момент истцы продолжают проживать в указанном жилом помещении на условиях коммерческого найма.

Уточняя предмет искового заявления истцы указали, что в нарушение положений жилищного законодательства действовавшего на день сноса жилого дома (<адрес>), им не было предоставлено равнозначное жилое помещение по договору социального найма. При этом, в качестве правового основания своих требований истцы ссылаются на положения ст.ст.17, 43, 47, 96 ЖК РСФСР, ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истцы добровольно согласились на переселение в жилое помещение на условиях коммерческого найма, истец Цецхладзе Р.Р. подписал договор коммерческого найма №54 от 09.10.2001, по окончании срока обращался с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения на условиях коммерческого найма на новый срок.

Ссылки истцов на положения ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемых правоотношениям не применимы.

Вышеуказанная норма предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма

Как следует из ордера №25 от 25.02.1997, жилое помещение, по адресу: <адрес>, было предоставлено семье истца МУП «ЖКУ - 1», работодателем истца Цецхладзе Р.Р. - ООО «Лукойл – Западная Сибирь». Сведений о том, что указанное жилое помещение, принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям не представлено.

Согласно приказу председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса №362-02 от 15.07.2002 Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление № 1» разрешено списать в установленном порядке с баланса имущество – жилой дом по <адрес>.

В соответствии с п.2 вышеуказанное имущество исключено из состава имущества, закрепленного за МУП «Жилищно-коммунальное управление № 1» на праве хозяйственного ведения.

Как было установлено в судебном заседании истцы переселились в занимаемую ими в настоящее время трехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес> феврале 2001 года, то есть задолго до вступления в силу Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004.

На момент вступления в силу Жилищного Кодекса Российской Федерации истцы занимали спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения обязанности на администрацию г.Лангепаса предоставить истца жилое помещение на основании договора социального найма, в связи с чем суд отказывает истцам в удовлетворении их требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цецхладзе Р.Р., Петрив О.В., Цецхладзе А.Р. к администрации города Лангепаса о признании права пользования помещением на основании договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                              И.В. Майорова