Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2023 от 29.06.2023

Дело № 12-207/2023

34RS0004-01-2023-002542-59

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 г.                                                                                      г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Косолапова Р.В., инспектора патрульно-постового наряда личного состава роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду Кукушкина С.Ю., ходатайство о восстановлении срока и жалобу Косолапова Романа Вячеславовича на постановление старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления МВД по г. Волгограду Молчанова Михаила Сергеевича № от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косолапова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, официального не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего среднее неполное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> (№),

установил:

постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления МВД по г. Волгограду № от 15 мая 2023 года Косолапов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В поданной жалобе Косолапов Р.В. просит отменить названный акт, вынесенный в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратить производству по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности. Одновременно просит восстановить срок обжалования указанного выше постановления должностного лица.

В судебном заседании Косолапов Р.В., поддержав доводы жалобы на постановление должностного лица, просил его отменить и производство по делу прекратить, восстановив пропущенный по уважительной причине срок для подачи настоящей жалобы.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данному законоположению корреспондируют разъяснения п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации 17 июля 2012 года № 1339-О указано, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

По смыслу вышеприведённых норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, к уважительным причинам в частности могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой. Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно материалам дела, постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления МВД по г. Волгограду № от 15 мая 2023 года Косолапов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление должностного лица подана Косолаповым Р.В. 29 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Между тем, из пояснений Косолапова Р.В. установлено, что в целях реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении им было подано заявление в отдел полиции № Управления МВД России по г. Волгограду об ознакомлении с материалами дела, которое зарегистрировано 15 мая 2023 года, однако таковой возможности ему предоставлено не было, в связи с чем, им подана настоящая жалоба.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование постановления от 15 мая 2023 года подлежит Косолапову Р.В. восстановлению, как пропущенный по уважительной причине, а поданная жалоба – рассмотрению по существу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ) не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подп.1-9 п.2 названной статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Из представленных материалов усматривается, что 14 мая 2023 года в 21 час 30 минут в общественном месте около <данные изъяты> Косолапов Р.В., в нарушение п.7 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, распивал алкогольную продукцию – пиво марки «Жигулевское», с содержанием этилового спирта 4,9%.

Приведённые обстоятельства, вопреки доводам заявителя, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 14 мая 2023 года, рапортом сотрудника полиции от 14 мая 2023 года, объяснениями Репицкого Н.Ю. от 14 мая 2023 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 15 мая 2023 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распитие алкогольной продукции – пива «Жигулевское», с содержанием этилового спирта 4,9%, непосредственно Косолаповым Р.В. 14 мая 2023 года в 21 час 30 минут около <адрес>, также нашло своё подтверждение в показаниях инспектора патрульно-постового наряда личного состава роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду Кукушкина С.Ю., полицейского (водителя) патрульно-постового наряда личного состава роты № (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду Волкова В.С. и Репицкого Н.Ю., допрошенных по делу в качестве свидетелей.

Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не усматривается. Оснований для оговора Косолапова Р.В. не установлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

При этом показания, допрошенного в качестве свидетеля Вахрущева А.С., в той части, что он, Вахрушев А.С., находясь совместно с Косолаповым Р.В. в указанное время и в указанном выше месте, распивал пиво «Жигулевское», с содержанием этилового спирта 4,9%, тогда как Косолапов Р.В. пиво не пил, сидел в это время рядом на лавочке, нахожу несостоятельными, поскольку они противоречат и опровергаются установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Совершённое Косолаповым Р.В. деяние подлежит квалификации по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы существенных недостатков в постановлении о назначении административного наказания не имеется. В данном акте описание события административного правонарушения соответствует диспозиции ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Косолапова Р.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Косолапову Р.В. в пределах санкции ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого акта, не установлено.

Поскольку обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица в отношении Косолапова Р.В. не имеется, а потому его жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь изложенным и ч.2 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство Косолапова Романа Вячеславовича удовлетворить.

Восстановить Косолапову Р.В. срок для подачи жалобы на постановление старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления МВД по г. Волгограду Молчанова Михаила Сергеевича № от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косолапова Р.В..

Постановление старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления МВД по г. Волгограду Молчанова Михаила Сергеевича № от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косолапова Р.В., оставить без изменения, а жалобу Косолапова Р.В. на вышеназванное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10-ти суток со дня получения его копии.

Судья                                             О.В. Яровая