Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2021 ~ М-339/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-671/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием истца Привалова Е.В.,

при секретаре Кривко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Привалова Е.В. к Попову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Привалов Е.В. обратился с иском в суд к Попову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 сентября 2019 года Попов С.А. получил от Привалова Е.В. денежные средства в сумме 80 000,00 руб. Попов С.А. обязался вернуть долг 18 июля 2020 года. В подтверждение получения денежных средств Поповым С.А. была составлена и подписана расписка. Должник частично произвел оплату в размере 20 000,00 руб. В указанный срок 18 июля 2020 года Попов С.А. не возвратил оставшуюся сумму в размере 60 000,00 руб.

Привалов Е.В. неоднократно напоминал о сроке и предлагал должнику добровольно возвратить сумму долга, но денежные средства не были возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 395,807,808,810 ГК РФ, истец просит взыскать с Попова С.А. в его пользу сумму займа в размере 60 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 152,87 руб., государственную пошлину в размере 1017,00 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещался о месте и времени слушания дела, путем направления извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации ответчика. Извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 28).

Применительно положений ст.ст. 10,12,165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2019 года между Поповым С.А. и Приваловым Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого Попов С.А. получил в долг от Привалова Е.В. денежные средства в размере 80 000,00 руб., которые обязался вернуть в течение 10 месяцев, то есть не позднее 18 июля 2020 года (л.д.5).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена.

Ответчик частично произвел оплату в размере 20 000,00 руб., однако оставшуюся сумму долга в размере 60 000,00 руб. в указанный срок 18 июля 2020 года истцу не возвратил.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Попов С.А. свои обязательства по договору займа от 18 сентября 2019 года в полном объеме не исполнил, до настоящего времени долг в размере 60 000,00 руб. не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1152,87 руб. за период с 19 июля 2020 года по 30 декабря 2020 года.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет суммы процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ (л.д. 2 оборот) судом проверен, фактически ответчиком не оспаривался, судом принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по договору займа погашена в полном объеме.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, требования Привалова Е.В. о взыскании долга по договору займа от 18 сентября 2019 года подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга в размере 60 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2020 года по 30 декабря 2020 года в размере 1 152,87 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 1017,00 руб., о чем свидетельствует чек-ордер ПАО Сбербанк Ростовское отделение №5221/511 от 30 декабря 2020 (л.д. 4), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В связи с тем, что при обращении с иском истцом госпошлина была оплачена не полном объеме при цене иска 61152,87 руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1017,00 руб. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Привалова Е.В. к Попову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Попова С.А. в пользу Привалова Е.В. сумму долга по договору займа от 18 сентября 2019 года в размере 60 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2020 года по 30 декабря 2020 года в размере 1152,87 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине 1017,00 руб., а всего 62169 (шестьдесят две тысячи сто шестьдесят девять) руб. 87 коп.

Взыскать с Попова С.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в сумме 1017 (одна тысяча семнадцать) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2021 года.