Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2022 ~ М-417/2022 от 11.04.2022

11RS0003-01-2022-000617-44 2-501/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 26 мая 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Березиной О.Н. , ТО Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о расторжении кредитного договора, взыскании долга, процентов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Березиной О.Н. о расторжении кредитного договора от __.__.__ №__, взыскании задолженности по нему в размере 498 124 руб. 94 коп.

В обоснование истец указал, что __.__.__ между ПАО Сбербанк и Березиным В.Б. был заключен договор, в соответствии с которым истец предоставил последнему кредит в сумме 459 000 руб. под <....> % годовых, однако в нарушение условий договора неоднократно допускались нарушения обязательств по возврату кредита, в связи с чем, банком принято решение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Поскольку Березин В.Б. умер, а ответчик является предполагаемым наследником умершего заемщика, просит взыскать с неё сумму задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Березина О.Н. в письменном отзыве указала, что в наследство после смерти супруга не вступала, напротив подала нотариусу заявление об отказе от наследства. Кроме того, решением Интинского городского суда по делу №__ ПАО Сбербанк уже было отказано в аналогичном иске, предъявленном к ней как к наследнику Березина В.Б.

Определением суда от 05.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Республике Коми.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 13.05.2019 ПАО Сбербанк и Березин В.Б. заключили договор №__, по условиям которого истец обязался предоставить Березину В.Б. потребительский кредит в сумме 459 000 руб. 00 коп. под <....> годовых на срок <....>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 895 руб. 50 коп., дата платежа - 13 число месяца (п.6 Индивидуальных условий).

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.05.2020 Березин В.Б. умер, внесение денежных средств в счет погашения кредита было прекращено.

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.03.2022 составила 498 124 руб. 94 коп.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как отмечается в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми, ОМВД России по г.Инте, какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств на день смерти за Березиным В.Б. зарегистрировано не было.

Согласно представленным в материалы дела истцом сведениям, на счетах, открытых в подразделениях ПАО Сбербанк на имя Березина В.Б. по состоянию на __.__.__ имелись денежные средства в размере <....> руб. (счет №__), <....> руб. (счет №__) и <....> руб. счет №__). За период с 06.05.2020 по 16.03.2022 на данные счета были перечислены денежные средства в размере <....> руб. – на счет №__, <....> руб. - счет №__, <....> руб. счет №__. По состоянию на __.__.__ на данных счетах денежные средства отсутствуют.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела №__, открытого нотариусом Интинского нотариального округа Соболевым Ю.И. к имуществу умершего Березина В.Б., усматривается, что с заявлением о принятии наследства никто не обращался. __.__.__ Березиной О.Н. подано заявление об отказе от наследства по любому из оснований после смерти супруга Березина В.Б.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ ПАО Сбербанк отказано в иске к Березиной О.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №__, заключенному __.__.__ между ПАО Сбербанк и Березиным В.Б., в размере <....> руб. по тому основанию, что Березина О.Н. не является наследником умершего Березина В.Б., отказалась от наследства, доказательства фактического принятия ею наследства отсутствуют.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Березина О.Н. в наследство после смерти своего супруга Березина В.Б. не вступала, иные обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Березиной О.Н., которые не были предметом рассмотрения дела №__ при рассмотрении настоящего дела не установлены, иск ПАО Сбербанк к Березиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №__ в размере <....> коп. удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего Березина В.Б., то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст.1157 ГК РФ).

Как указано в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Как отмечается в абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

По смыслу указанных положений закона и разъяснений условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения. При этом установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ денежные средства, находящиеся на счетах №__, №__, №__, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя Березина В.Б., __.__.__ года рождения, умершего __.__.__, признаны выморочным имуществом. С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитный карте №__, образовавшаяся за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №__, №__, №__, открытых в ПАО "Сбербанк России" на имя Березина В.Б., __.__.__ года рождения, умершего __.__.__. В исковых требованиях ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитной карте №__ в размере <....> руб. отказано.

Согласно представленным в материалы дела истцом сведениям, на счетах, открытых в подразделениях ПАО Сбербанк на имя Березина В.Б. по состоянию на __.__.__ денежные средства отсутствуют.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств реального наличия на счетах наследодателя денежных средств, признанных выморочным имуществом, не представлено, с ответчика ТУ Росимущества в Республике Коми решением суда от __.__.__ уже взыскана задолженность наследодателя Березина В.Б. в пределах стоимости наследственного имущества, принимая во внимание, что взыскание долга с наследника за пределами стоимости наследственного имущества недопустимо и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества, суд оставляет исковые требования ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору от __.__.__ №__ в размере __.__.__ без удовлетворения.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов установлен, что является существенным нарушением условий договора, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №__ от __.__.__, заключенного между ПАО Сбербанк и Березиным В.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №__ от __.__.__ года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Березиным В.Б. .

Иск ПАО "Сбербанк России" к Березиной О.Н. , ТО Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании долга по кредитному договору №__ в размере <....> коп. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено <....>.

<....>
судья	Ю.Ф. Матюшенко