Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2022 ~ М-154/2022 от 31.03.2022

                                                                                                              Дело №2-186/2022

                                                                                    УИД 18RS0029-01-2022-000249-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                                               с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием ответчика Кондратьева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кондратьеву Вадиму Ювиналиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - «ООО Сетелем Банк», истец) обратилось в суд с иском к Кондратьеву В.Ю. (далее – заемщик ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем Банк» и Кондратьев В.Ю. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04103767342 от 02.12.2019 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 514 513 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,70 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (№, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 02.12.2019 г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 02.12.2019 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04103767342 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Сетелем Банк» (пункт 3). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанному в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика Кондратьева В.Ю. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 384 676,65 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер №, в размере 379 800,00 рублей; взыскать с ответчика Кондратьева В.Ю. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7046,77 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Кондратьев В.Ю. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания ( п.3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, в своем письменном заявлении ответчик указал, что последствия признания иска ему понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №, ООО «Сетелем Банк», обратившись в суд с иском о взыскании задолженности, оплатило государственную пошлину в размере 7046,77 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7046,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кондратьеву Вадиму Ювиналиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Вадима Ювиналиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С04103767342 от 2 декабря 2019 года по состоянию на 8 февраля 2022 года в размере 384676 руб. 65 коп., в том числе: основной долг - 373334 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом в размере 11342 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GRANTA, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Кондратьеву Вадиму Ювиналиевичу, установив начальную продажную цену в размере 379800 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кондратьева Вадима Ювиналиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7046 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 4 мая 2022 года.

Судья                                                                                                                   Е.А. Сабрекова