Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-3144/2022           

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2022г. Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.,

при секретаре: Сазановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Валентины Ивановны к Васильеву Сергею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указала, что 03.02.2022г в 12.30ч на <адрес> во дворе совершен наезд на автомобиль истца ФИО2, гос.номер О971ВУ/152, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобилем Лифан 218800, гос номер №, под управлением ФИО5, принадлежащий ему на праве собственности. Водитель автомобиля Лифан ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершая маневры по двору дома, по адресу <адрес> несколько раз совершил столкновения с автомобилем истца, стоявшим на парковке, после чего покинул место ДТП, припарковав свой автомобиль в стороне от столкновения. При составлении протоколов о ДТП сотрудниками ГИБДД выяснилось, что ФИО5 не имеет страхового полиса. В добровольном порядке ФИО5 материальный и моральный вред возмещать отказался. Просит суд взыскать с ФИО5 материальный вред, причиненный в результате ДТП, в пользу ФИО4 в размере 507 549 руб, моральный вред 10 000 руб, судебные расходы в размере 31 194 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 03.02.2022г в 12.30ч по адресу <адрес> произошло столкновение транспортных средств ФИО3, госномер №, под управлением водителя ФИО9, автомобиля Лифан 218800, госномер №, под управлением водителя ФИО5

Собственником транспортного средства ФИО3, госномер №, является ФИО4

    Согласно установочным данным водителей транспортных средств от 03.02.2022г в действиях водителя ФИО9 нарушений ПДД не имеется, водителем ФИО5 нарушен пп. 8.12 ПДД.

    В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

    Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

    За оценку стоимости восстановительного ремонта а\м, произведенную в целях определения цены иска для его подачи, истец оплатил 22.03.2022г в ООО «ПЭК» 2000 руб. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению специалиста составляет 507 349 руб.

    Т.о. в результате ДТП автомашине истца ФИО3, госномер №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик ФИО5, гражданская ответственность которого не застрахована.

     С ответчика ФИО5 подлежит взысканию сумма ущерба, определенная по результатам проведенного досудебного исследования в размере 507 349 руб, моральный вред в размере 10 000 руб.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов, необходимых для проведения оценки ущерба 2 000 руб.

    В счет оплаты услуг представителя подлежит взысканию сумма 20 000 руб, а также расходы на оплату телеграммы 444 руб, почтовые расходы в сумме 350 руб.

В счет возмещения расходов на оплату госпошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 8 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильева Сергея Михайловича, <данные изъяты>, в пользу Журавлевой Валентины Ивановны, <данные изъяты>, в возмещение ущерба 507 549 руб, расходы на оценку 2 000 руб, почтовые расходы 794 руб, в счет оплаты услуг представителя 20 000 руб, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 8 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        М.А. Чиркова