Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2022 ~ М-500/2022 от 04.03.2022

Дело №2-675/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года                  город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре с/з Коротовой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-675/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Черных Олегу Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Черных О.Ю. о расторжении кредитного договора №*** от 10.12.2019 и взыскании задолженности по кредиту в сумме 780813 рублей 61 копейка, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11008 рублей. Требования мотивировало тем, что 10.12.2019 ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 650 000 рублей под 14,9% годовых на срок 72 месяца по указанному кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черных О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 п. 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

10.12.2019 между ПАО Сбербанк и Черных О.Ю. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 650 000 рублей, на срок 72 месяца c даты его фактического предоставления, под 14,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Индивидуальные условия подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Из заявления от 11.02.2016 на банковское обслуживание, следует, что ответчик Черных О.Ю., подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк» и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Кроме того, выразил согласие на подписание документов в электронном виде в соответствие с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания.

В заявлении на банковское обслуживание и заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 10.12.2019, был указан, принадлежащий заемщику номер мобильного телефона оператора ТЕЛЕ-2: №*** на который банком был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика, подтверждения им заявки на кредит и получение кредита, что подтверждается выпиской МБ, выпиской СМС-уведомлений, направленных заемщику на мобильный телефон, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн».

Как следует из сообщения обособленного подразделения ООО «Т2 Мобайл» г.Нижний Новгород от 16.03.2022, указанный в заявлении на банковское обслуживание и заявлении-анкете на получение потребительского кредита, номер телефона, 21.07.2007 зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив 10.12.2019 денежные средства ответчику в сумме 650 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается историей операций по договору и не опровергнуто ответчиком. В соответствие с п. 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита» данный договор считается заключенным с даты зачисления денежных средств на счет заемщика. Из указанного следует, что датой заключения указанного договора является 10.12.2019.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и графика платежей заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 72 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15429 рублей 36 копеек, расчет которых производится по формуле указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата:10 число месяца.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с мая 2020 неоднократно, допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита, а с мая 2021 вносить платежи в погашение кредита прекратил, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствие с п. 3.3.1 Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» банк начислил неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес ответчика было направлено требование от 12.10.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 11.11.2021. Из материалов дела усматривается, что требование банка ответчик не исполнил, долг по кредиту не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из содержания искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 03.12.2021, видно, что задолженность кредитному договору составляет 780813 рублей 61 копейка, из которых: просроченный основной долг – 627544 рубля 81 копейка, просроченные проценты – 145403 рубля 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3509 рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4355 рублей 54 копейки.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

Пунктом 4.2.3 Общих условий договора о предоставлении кредита установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, требование банка о расторжении договора и погашении долга не исполнено, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11008 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░ ░░░░░ 780813 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11008 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 791821 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░.