Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2022 от 10.01.2022

УИД 21MS0046-01-2021-003862-60

№ 11-18/2022

И.о. мирового судьи судебного участка № 4

Калининского района г.Чебоксары

Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года                                                                                       г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при помощнике судьи Никитиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Наследие» к Амелиной Ирине Сергеевне, Кондратьеву Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Амелиной И.С. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2021 года,

установил:

ООО «Наследие» обратилось к мировому судье с иском к Амелиной И.С., Кондратьеву Н.Г. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 25703,81 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования обоснованы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец осуществляет управление домом, в котором расположена квартира ответчиков. Ответчики за заявленный период не исполняли обязанность по несению бремени содержания квартиры.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Ответчик Амелина И.С. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление, из которого следует, что она задолженность признает в размере 19703 рубля, приложила квитанцию об оплате долга в размере 6000 рублей, которые просила исключить из размера исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Наследие» с Амелиной И.С. и Кондратьева Н.Г. солидарно взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25703,81 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 971,10 рублей.

Амелиной И.С. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, указывая, что задолженность в размере 6000 рублей погашена, в связи с чем ответчик не оспаривает исковые требования в размере 25703,81-6000= 19703,81 рублей. При принятии решения судом необоснованно не принято во внимание частичное погашение долга в размере 6000 рублей.

В судебное заседание стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что управление домом осуществляется управляющей организацией ООО «Наследие».

<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Амелиной И.С. <данные изъяты>), Амелиной В.Н. (<данные изъяты>), Кондратьеву Н.Г. <данные изъяты>), Ильиной Е.Н. <данные изъяты>).

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков, из которого следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25703,81 рублей.

Размер задолженности и период ее образования ответчиками не оспаривался.

Исковое заявление подано в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Амелина И.С. в адрес мирового судьи направила заявление о приобщении квитанции об оплате коммунальных услуг в размере 6000 рублей в счет добровольного удовлетворения требований истца и частичного погашения задолженности, а также указала, что с оставшейся суммой задолженности в размере 19703 рубля согласна.

К заявлению приложена ксерокопия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Амелиной И.С. ООО «Эткер» 6000 рублей, где указано, что основание внесения денежных средств: оплата кредита (т.е. оплата долга), услуг ЖКХ. Также приложена копия извещения о принятии ООО «Наследие» от Амелиной И.С. 6000 рублей за сентябрь 2021 года.

Ст. 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса

Таким образом, законом установлена обязанность собственника нести бремя содержания жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

П. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Мировой судья, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, в решении указал, что денежная сумма в размере 6000 рублей оплачена ДД.ММ.ГГГГ ООО «Наследие» в счет уплаты текущего платежа за жилищные коммунальные услуги за сентябрь 2021 года.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так из представленной ответчиком Амелиной И.С. квитанции за сентябрь 2021 года следует, что управляющей компанией ООО «Наследие» ответчику предъявлено к оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2021 года 604,05 рублей, которые ею согласно квитанции оплачены в октябре 2021 года.

При установленных обстоятельствах суд при определении размера задолженности ко взысканию должен был принять во внимание, что ответчик Амелина И.С. после предъявления требований ООО «Наследие» добровольно оплатила задолженность в размере 6000 рублей, в связи с чем размер взыскиваемой суммы долга подлежал уменьшению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, решение подлежит изменению.

С учетом погашенной ответчиком Амелиной И.С. задолженности в размере 6000 рублей, с ответчиков полежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19703,81 рублей (25703,81 – 6000).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом с ответчиков взыскана госпошлина в пользу истца в размере 971,10 рублей, однако материалы дела не содержат доказательств уплаты госпошлины ООО «Наследие» в размере 971,10 рублей.

В приложении к исковому заявлению следует, что к иску приложено поручение об оплате госпошлины (л.д.3.4).

Однако в описи документов, находящихся в деле, отсутствует указание на наличие квитанции об оплате госпошлины в материалах дела.

В приложении к иску имеется только почтовая квитанция об отправке заказного письма (л.д. 24).

Таким образом, поскольку доказательств уплаты госпошлины истцом при подаче иска в деле не имеется, решение в части распределения судебных расходов подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу во взыскании возврата госпошлины в размере 971,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Изменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2021 года в части, взыскать солидарно с Амелиной Ирины Сергеевны, Кондратьева Николая Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наследие» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 сентября 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 19703 (девятнадцать тысяч семьсот три) рубля 81 копейка.

Отменить решение в части взыскания госпошлины, принять в данной части новое решение, которым отказать ООО «Наследие» во взыскании солидарно с Амелиной И.С., Кондратьева Н.Г. госпошлины в размере 971 руль 10 копеек.

В остальной части решение оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                        Е.В. Лащенова