Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-237/2022 от 22.03.2022

УИД 05RS0№-21

Ад.<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 мая 2022 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов Я.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, считаю подлежащим ее направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РД выявлено, что ФИО1, управлял транспортным средством Лада 217050 за государственным номером В330ЕО09 рус, по адресу: <адрес>, не выполнил требование об остановке перед стоп линией, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, местом совершения административного правонарушения является территория, подсудность рассмотрения жалобы которой отнесена к юрисдикции Карабудахкентского районного суда РД.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья ФИО2