Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2022 ~ М-603/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-695/2022

                        УИД:66RS0032-01-2022-000750-31

                                Решение изготовлено

       в окончательной форме

          27 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года                                                                               г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Гудковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гришиной Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.О., к Тищенко А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.В.О., Бердову Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Базальт», индивидуальному предпринимателю Бердову Н.А., индивидуальному предпринимателю Бердовой Т.И., индивидуальному предпринимателю Коневу И.Г. о взыскании денежной компенсации и арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гришина Н.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Т.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом последующего уточнения исковых требований в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с тремя исками к Тищенко А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.В.О., Бердову Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Базальт», индивидуальному предпринимателю Бердову Н.А., индивидуальному предпринимателю Бердовой Т.И., индивидуальному предпринимателю Коневу И.Г. о взыскании денежной компенсации и арендной платы. Просила взыскать в пользу истца: с Тищенко А.В., Т.В.О., ИП Конева И.Г. компенсацию за использование недвижимого имущества (1/10 доли), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, микрорайон 3, 2А, исходя из рыночной цены аренды -500 рублей за 1 кв. м., за период с 26 октября 2020 года по день вынесения решения суда; с Тищенко А.В., Т.В.О., Бердова Н.А., ИП Бердовой Т.И. компенсацию за использование недвижимого имущества (1/20 доли), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Дзержинского, д. 16, исходя из рыночной цены аренды - 500 рублей за 1 кв. м., за период с 22 апреля 2022 года по день вынесения решения суда; с Тищенко А.В., Т.В.О., ИП Бердова Н.А., ООО «Базальт» арендную плату по договору аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Кировградская, д.1а, пом.1, исходя из рыночной цены – 500 рублей за 1 кв.м., за период с 26 октября 2020 года по день вынесения решения суда.

Определением суда от 06 октября 2022 года гражданские дела по искам Гришиной Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.О., объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании Гришина Н.Ю. заявленные требования поддержала, указав в их обоснование следующее: ее сын Т.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти отца Т.О.В., чья смерть последовала ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право собственности на следующее имущество: 1/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. Дзержинского, д.16; 1/15 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. Кировградская, д.1а, пом.1; 1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область, город Кировград, микрорайон 3, 2А. Доступа к указанному имуществу не имеет, при этом несет расходы по оплате коммунальных услуг. Указанные нежилые помещения используются в коммерческих целях, в них осуществляют предпринимательскую деятельность ИП Бердов Н.А. (ул. Кировградская, д.1а, пом.1), ИП Бердова Т.И. (г. Кировград, ул. Дзержинского, д. 16), ИП Конев И.Г. (микрорайон 3, 2А.). 11 июня 2022 года в адрес ИП Бердова Н.А., ИП Бердовой Т.И. и ИП Конева И.Г. направила требования о заключении договоров аренды, которые остались без ответа. После обращения в суд установлено, что в отношении нежилого помещения по адресу: г. Кировград, ул. Кировградская, д.1а, пом.1, заключен договор аренды с ООО «Базальт». С требованиями к другим сособственникам указанных нежилых помещений об определении порядка пользования не обращалась.

Представитель истца Морозова Н.А., действующая на основании письменного ходатайства, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования.

Ответчик ООО «Базальт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного ответчика. В письменных возражения ответчик указал следующее: 26 февраля 2019 года между Бердовым Н.А., Т.О.В. и ООО «Базальт» заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор (ООО «Базальт») принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 70, 2 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Кировградская, д.1а, пом.1, в целях размещения склада-магазина и реализации продукции арендатора. ООО «Базальт» занимается исключительно реализацией алкогольной продукции. Пунктом 4.2 договора аренды стоимость арендной платы установлена в 500 рублей в месяц. Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что оплата арендуемой площади производится арендатором с момента включения нежилого помещения в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. Данный объект не включен в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, соответственно обязанность в части оплаты арендных платежей у арендатора ООО «Базальт» не возникла. Оплата по договору аренды не производилась, помещение ООО «Базальт» не использовало.

Ответчики Тищенко А.В., Бердов Н.А., ИП Конев И.Г., ИП Бердов Н.А., ИП Бердова Т.И., в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель ответчиков адвокат Миронов В.В. в судебном заседании указал, что ответчики заявленные истцом требования не признают. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты права. В настоящее время ИП Конев И.Г., ИП Бердов Н.А., ИП Бердова Т.И. действительно осуществляют предпринимательскую деятельность в рассматриваемых нежилых помещениях на основании заключенных договоров безвозмездного пользования, по которым передана только часть помещений.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее: решением Кировградского городского суда Свердловской области от 12 января 2022 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2022 года, Т.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлен срок для принятия наследства по закону после смерти отца Т.О.В., чья смерть последовала ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением за Т.А.О. признано в порядке наследования право собственности, в том числе на следующее имущество:

1/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. Дзержинского, д.16, номера на поэтажном плане: 13-18. Этаж:1;

1/15 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. Кировградская, д.1а, пом.1, этаж №1;

1/10 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область, город Кировград, микрорайон 3, 2А.

В настоящее время собственниками нежилого помещения по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. Дзержинского, д.16, площадью 54,5 кв.м., являются: Т.А.О. (1/20 доли); Бердов Н.А. (10/20 доли); Тищенко А.В. (8/20 доли); Т.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/20 доли).

Собственниками нежилого помещения по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. Кировградская, д.1а, пом.1, площадью 70,2 кв.м., являются: Т.А.О.(1/15 доли); Бердов Н.А. (5/15 доли); Тищенко А.В. (8/15 доли); Т.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/15 доли).

Собственниками нежилого здания по адресу: Свердловская область, город Кировград, микрорайон 3, 2А, площадью 148,5 кв.м., являются: Т.А.О.(1/10 доли); Тищенко А.В. (8/10 доли); Т.В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/10 доли).

Из объяснений представителей сторон и материалов дела установлено, что в помещении по адресу: город Кировград, ул. Дзержинского, д.16, осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Бердова Т.И. (зарегистрирована в качестве ИП 22 апреля 2022 года). В помещении по адресу: город Кировград, ул. Кировградская, д.1а, пом.1, осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Бердов Н.А. (зарегистрирован в качестве ИП 04 августа 2010 года). В здании по адресу: город Кировград, микрорайон 3, 2А, осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Конев И.Г. (зарегистрирован в качестве ИП 26 июня 2018 года). Из объяснений представителя ответчиков следует, что указанные предприниматели занимают часть помещений на основании договоров безвозмездного пользования от 20 мая 2022 года (договор заключен между Тищенко А.В., Бердовым Н.А. и ИП Бердовой Т.И.), от 31 мая 2022 года (договор заключен между Тищенко А.В. и ИП Бердовым Н.А.); от 31 мая 2022 года (договор заключен между Тищенко А.В. и ИП Коневым И.Г.). При этом, как уже выше указывалось, Бердов Н.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: город Кировград, ул. Кировградская, д.1а, пом.1, в котором он и осуществляет предпринимательскую деятельность.

Кроме того установлено, что 26 февраля 2019 года между Бердовым Н.А., Т.О.В. и ООО «Базальт» заключен договор аренды, согласно которому арендатор ООО «Базальт» принимает во временное пользование нежилое помещение общей площадью 70,2 кв.м., расположенное по адресу: город Кировград, ул. Кировградская, д.1а, пом.1, в целях размещения склада-магазина и реализации продукции арендатора (л.д. 93-96). Договор заключен сроком на пять лет (п. 5.6 договора). Государственная регистрация договора аренды произведена 12 марта 2019 года. Согласно пункту 4.2 договора аренды стоимость арендной платы составляет 500 рублей в месяц. Оплата арендуемой площади производится арендатором с момента включения нежилого помещения в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции (п. 4.1 договора). В установленном порядке договор аренды не расторгнут, при этом установлено, что ООО «Базальт» фактически указанное помещение не занимает.

Т.А.О., имея доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, данным имуществом не пользуется, что никем не оспаривается. Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию исходя из рыночной цены аренды - 500 рублей за 1 кв. м. А по помещению, расположенному по адресу: город Кировград, ул. Кировградская, д.1а, пом.1, просит взыскать арендную плату исходя из рыночной цены – 500 рублей за 1 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что истец лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю, суду не представлено.    Факт нарушения прав истца как собственника на пользование своим имуществом не установлен. Как следует из материалов дела, вопрос о признании права собственности истца в порядке наследования на вышеуказанное имущество разрешен в судебном порядке, решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2022 года. 20 мая 2022 года произведена государственная регистрация права собственности истца. 11 июня 2022 года Гришина Н.Ю. посредством почтовых отправлений направила в адрес ИП Бердовой Т.И. (л.д.12), ИП Бердова Н.А. (л.д. 72), ИП Конева И.Г. (л.д. 129) требования о заключении договоров аренды. 25 июля 2022 года обратилась с исками в суд. С предложениями об установлении какого-либо порядка владения и пользования помещениями к другим сособственникам истец не обращался. В суд с требованиями об определении порядка владения и пользования помещениями истец также не обращалась.

С учетом указанного, основания для взыскания в пользу истца компенсации, предусмотренной ч.2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков ИП Бердова Н.А., Тищенко А.В., Т.В.О., ООО «Базальт» арендной платы по договору аренды от 26 февраля 2019 года, также отсутствуют.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Указанная норма применяется, когда условиями договора предусмотрено взимание арендной платы, но отсутствуют условия, порядок и сроки ее внесения.

Согласно п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Правовые основания для взыскания арендной платы по договору аренды от 26 февраля 2019 года из расчета 500 рублей за 1 кв. м., на чем настаивает истец, отсутствуют. Как уже выше указывалось, договором аренды от 26 февраля 2019 года за все арендуемое помещение установлена арендная плата в размере 500 рублей в месяц (п. 4.2 договора). Кроме того, как следует из письменных возражений ООО «Базальт» и объяснений представителя ответчиков, оплата арендной платы по договору аренды не производилась, поскольку нежилое помещение не включено в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, тогда как в соответствии с п. 4.1 договора аренды оплата арендуемой площади производится арендатором с момента включения нежилого помещения в лицензию на розничную продажу алкогольной продукции.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Гришиной Н.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.О., к Тищенко А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.В.О., Бердову Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Базальт», индивидуальному предпринимателю Бердову Н.А., индивидуальному предпринимателю Бердовой Т.И., индивидуальному предпринимателю Коневу И.Г. о взыскании денежной компенсации и арендной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:                                                                                             Е.В.Альшевская