Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2022 ~ М-778/2022 от 03.08.2022

Дело 2-841/2022 года

УИД №09 RS0005-01-2022-001105-76

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 сентября 2022 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Тохчуковой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Хапчаеву Замиру Шагабановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т АН О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Хапчаеву Замиру Шагабановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере - 389858 рублей 90 копеек, и уплаченную государственную пошлину в размере - 7098 рублей 59 копеек, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РФ, <адрес>, улица <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (собственник ФИО2), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис №).

Согласно административному материалу виновником ДТП был признан Хапчаев Замир Шагабанович, водитель автомашины «Toyota Camri» государственный регистрационный знак № регион, нарушивший пункт 9.10 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого не был застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере - 389 858 рублей 90 копеек. Оплата произведена платежным поручением банка АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что в соответствии со статьей 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, при подаче иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хапчаев З.Ш. в судебное заседание не явился, согласно уведомлению о вручении, судебное извещение вручено Хапчаеву З.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, однако о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, своего мнения по существу иска не выразил.

При таких обстоятельствах, суд, определил, рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РФ, <адрес>, улица <адрес>, корпус 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (собственник ФИО2), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис № №).

Согласно административному материалу виновником ДТП был признан Хапчаев Замир Шагабанович, водитель автомашины «Toyota Camri» государственный регистрационный знак № регион, нарушивший пункт 9.10 ПДД РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), риск гражданской ответственности которого не был застрахован.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере - 389 858 рублей 90 копеек. Оплата произведена платежным поручением банка АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца подтверждаются: заявлением о страховом событии (л.д. 26); схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31); счетом №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34); направлением транспортного средства на ремонт (л.д. 35); актом осмотра транспортного средства (л.д. 36); письмом Favorit Motors об обнаружении повреждений во время ремонта, не заявленные в смете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38); согласованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); актом приемки-передачи работ (л.д. 40); актом приема-передачи (л.д. 41); актом приемки - сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42); заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком в порядке суброгации в размере - 389 858 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму - 7 098 рублей 59 копеек, то указанная сумма, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование», - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хапчаева Замира Шагабановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Учкекен, <адрес> (паспорт серии №, выданный ОФМС России по КЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере - 389 858 (триста восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек.

Взыскать с Хапчаева Замира Шагабановича в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - 7 098 (семь тысяч девяносто восемь) рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.