Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2019 от 31.07.2019

    Дело № 12-506/2019

    УИД 21MS0060-01-2019-001728-62

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе по делу об административном правонарушении

    30 августа 2019 года                                                                                           город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу

Н.А.В., <анкетные данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

    у с т а н о в и л :

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Н.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.

    Не согласившись с данным постановлением, заявитель Н.А.В. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что умысла на совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у него не было: после совершения дорожно-транспортного происшествия он не покидал место ДТП, предпринял все возможные меры для установления потерпевшего, в том числе оставил свои контактные данные, с целью урегулирования конфликта по взаимному согласию сторон, так как причиненные повреждения были не значительные. Считает, что на подобные происшествия сотрудники ГИБДД выезжать отказываются, ссылаясь, что необходимые документы можно оформить с участием аварийного комиссара либо возместить ущерб на месте.

    Заявитель Н.А.В. в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привел суду.

    Потерпевший ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы заявителя просил отказать, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при этом полагал, что имеются основания для увеличения срока наказания заявителя до 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.

Представители ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что                Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (действовавшего на момент выявления административного правонарушения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

    Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

    Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из административного материала со всей очевидностью следует, что                  Н.А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается протоколом <адрес>                         от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.4), копией водительского удостоверения Н.А.В. № и копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.3), копией постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.6), копией постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 8), копией рапорта <данные изъяты> (л.д.9), письменными объяснениями Н.А.В. (л.д.10), копями письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Н.А.В. в совершении указанного правонарушения, при этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Н.А.В. мировой судья обоснованно не усмотрел.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, либо наступления иных негативных последствий.

Доводы жалобы заявителя на законность и обоснованность постановления мирового судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку представленных доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятого по делу решения, расцениваются как способ защиты и желание избежать административной ответственности.

    Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении Н.А.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Н.А.В. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как Н.А.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, поскольку в его резолютивной части при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья не указал подразделение органа ГИБДД, уполномоченного исполнять названное административное наказание, а также то, что Н.А.В., должен сдать все имеющиеся у него удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности.

Данные уточнения не изменяет существа принятого по делу об административном правонарушении судебного акта, не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.А.В. о привлечении его к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год изменить, указав в резолютивной части порядок исполнения указанного постановления, а именно:

«Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (ОДИН) год возложить на ОБ ДПС УМВД России по городу Чебоксары. Разъяснить Н.А.В., что он в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязан сдать в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение в ОБ ДПС УМВД России по городу Чебоксары, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок».

В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Н.А.В., без удовлетворения.

    В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья                                                    Е.А. Малыгин