Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2019 ~ М-169/2019 от 18.07.2019

Дело №2-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием истца Берзовой Г.А., представителя истца Олейниковой А.Г., ответчика Берзова В.А.,

при секретаре Слащевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берзовой Галины Алексеевны к Берзову Вячеславу Аркадьевичу об определении доли в праве собственности, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Берзова Вячеслава Аркадьевича к Берзовой Галине Алексеевне об определении доли в праве собственности, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Берзова Г.А. обратилась в суд с требованиями об установлении долевой собственности в праве собственности в размере 1/2 доли жилого помещения: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, определении порядка пользования квартирой, при котором просит выделить ей в пользование комнату, площадью 17,6 кв.м, а ответчику - 13, 7 кв.м. Свои требования обосновывает тем, что она зарегистрирована в квартире, вселена в спорную квартиру в судебном порядке, судом определен порядок оплаты за жилое помещение. В настоящее время она намерена проживать в квартире, а ответчик фактически постоянно живет в доме, принадлежащем ему на праве собственности, и в проживании в квартире не нуждается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что она длительное время проживает в семье дочери. В настоящее время желает проживать в квартире, принадлежащей ей и ответчику на праве собственности. Себе просит выделить большую комнату, так как она всегда пользовалась этой комнатой, когда там жила, она заработала эту квартиру, работая длительное время в строительной организации. Ответчик не нуждается в проживании в этой квартире. Его несовершеннолетняя дочь живет со своей матерью по месту ее жительства.

Ответчик иск признал в части определений 1/2 доли в праве собственности, не признал иск об определении порядка пользования квартирой, по которому истец просит выделить ей большую комнату. Заявил встречный иск, в котором также просит установить ему 1/2 долю в общей собственности и выделить в его пользование большую комнату, площадью 17,6 кв.м., так как с ним в квартире прописана его несовершеннолетняя дочь, а матери выделить маленькую комнату, площадью 13,7 кв.м. Истец долгое время проживает со своей дочерью Олейниковой А.Г. И заявила требования о вселении только после того, как он стал делать ремонт в квартире. Раньше истец ему говорила, что эта квартира его, в связи с чем он стал проводить там ремонт, чтобы в будущем там жила его дочь. Его дочь с ним не проживает, а живет со своей матерью, обучается в д. Б. Грызлово. Он фактически проживает в своем доме в д. Балково, который еще достраивает, дом не газифицирован. Ему известно, что у Берзовой Г.А. есть в собственности другая квартира, а также дом в д. Балково.

Ответчик по встречному иску Берзова Г.А. встречный иск не признала в части выделения большой комнаты сыну и показала, что его дочь с ним не проживает. В квартире он не нуждается, так как имеет большой благоустроенный дом в д. Балково, где постоянно живет. С сыном у нее конфликтные отношения.

Представитель Берзовой г.А. – Олейникова А.Г., в судебном заседании поддержала исковые требования и показала, что приходится дочерью Берзовой Г.А. и сестрой ответчику. Истец длительное время жила с ней, так как ответчик сдавал квартиру. Сейчас мама приняла решение жить отдельно и намерена переехать в свою квартиру, мама желает жить в большой комнате, которой она ранее пользовалась. Брат в квартире не живет, так как имеет в собственности жилой дом со всеми удобствами в деревне Балково, где живет один.

Заслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования Берзовой подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим частичному удовлетворению - в части определения 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение.

Материалами дела установлено, что стороны являются собственниками двухкомнатной квартиры <адрес> Данная квартира была передана сторонам в совместную собственность в порядке приватизации, на основании договора передачи квартиры в собственность от 13.04.1996.

    Общая площадь квартиры составляет – 53,3 кв.м, жилая площадь - 31,3 кв.м, комнаты №1 - 17,6 кв. и №6 13,7 кв.м. Согласно техническому плану все комнаты изолированы. Из комнаты, площадью 13,7 кв.м., имеется выход на лоджию, площадью 3,2 кв.м.. К помещениям общего пользования относятся : кухня №2 (8,9 кв.м.) коридоры № 5 (2,9 кв.м.), №7 (5,7 кв.м.), встроенные шкафы № 8(0,1 кв.м.), №9 (0,3 кв.м.), туалет№3 ( 1,0 кв.м.), ванна №4 (3,1 кв.м ).

Истец в квартире зарегистрирована с 24.03.1988, ответчик – 23.03.2004, его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 15.06.2005.

На основании решения Пущинского городского суда от 24.10.2018 истец была вселена в спорную квартиру, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли за каждым.

    Ответчик имеет в собственности трехэтажный жилой дом, площадью 237 кв.м, расположенный в д. Балково, ул. Садовая, д.23-Б ( копия св-ва в деле). Дом не газифицирован.

    Доказательств наличия в собственности истца Берзовой Г.А. других жилых помещений не представлено. Недвижимое имущество, на которое указывал ответчик, как на принадлежащее Берзовой Г.А., фактически принадлежит Олейниковой А.Г. (свидетельства в деле).

Согласно статьям 15 и 17 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан,

В соответствии со ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.244,245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Удовлетворяя требования сторон об установлении долевой собственности на жилое помещение: квартиру <адрес>, находящееся в их общей совместной собственности, и определяя за Берзовой Галиной Алексеевной и Берзовым Вячеславом Аркадьевичем по 1/2 доле на жилое помещение за каждым, суд исходит из того, что собственники жилых помещений, находящихся в совместной собственности вправе установить доли каждого собственника. Доли сторон признаются равными, по 1/2 доле. Суд принимает признание иска и встречного иска сторонами в этой части, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Удовлетворяя требования Берзовой Г.А. об определении порядка пользования жилым помещением, и отказывая Берзову В.А. в его встречном требовании в части определении порядка пользования жилым помещением, и выделяя в пользование Берзовой Г.А. жилую комнату №1, площадью 17,6 кв.м., а Берзову В.А. жилую комнату №6, площадью 13,7 кв.м., суд исходит из того, что стороны не достигли соглашения по порядку пользования квартирой, истец Берзова Г.А. вселена в квартиру на основании решения суда, намерена там фактически проживать и использовать жилое помещение по назначению, нуждается в данном помещении в силу возраста, состояния здоровья, фактически ранее сложившего порядка пользования этой комнатой. Данное жилое помещение является для нее единственным. Комнаты изолированные. Для ответчика Берзова В.А., который фактически постоянно проживает в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, комнаты, площадью 13.7 кв.м. достаточно для реализации своего права собственности, поскольку спорная квартира не является его единственным жильем, его несовершеннолетняя дочь с ним не проживает по причине того, что родители определили место жительств ребенка с матерью, в связи с чем права ребенка, зарегистрированного в квартире, в настоящее время не затрагиваются, и регистрация ребенка в квартире не порождает безусловного права Берзова В.А. в пользовании комнатой большей площади. В общем пользовании сторон суд оставляет кухню №2 (8,9 кв.м.) коридоры № 5 (2,9 кв.м.), №7 (5,7 кв.м.), встроенные шкафы № 8 (0,1 кв.м.), №9 (0,3 кв.м.), туалет№3 ( 1,0 кв.м.), ванну №4 ( 3,1 кв.м).

Доводы Берзова В.А. о том, что его мать длительное время проживает с семьей своей дочери, говорила, что квартира будет его, не имеют значения для данного дела, поскольку истец является собственником 1/2 доли спорной квартиры, вселена в квартиру и намерена использовать ее по назначению. Доказательств того, что у Берзовой Г.А. имеются иные жилые помещения для проживания, не представлено, недвижимость по указанным ответчиком адресам, истцу не принадлежит.

Довод Берзова В.А. о том, что дом, в котором проживает ответчик, не газифицирован, также не влияет на определение порядка пользования жилого помещения, поскольку ответчик в доме проживает круглогодично, и в случае необходимости вправе воспользоваться для проживания выделенной ему в пользование комнатой, площадью 13,7 кв.м.

Довод Берзовой Г.А. о том, что спорную квартиру заработала она, трудясь долгие годы на стройке, также не имеет значения, поскольку у сторон равные права и обязанности в отношении недвижимого жилого имущества, находящего в общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.15, 17 ЖК РФ, ст.209,244, 245,247 ГК РФ, и в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Берзовой Галины Алексеевны к Берзову Вячеславу Аркадьевичу об определении доли в праве собственности, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Установить долевую собственность на жилое помещение: квартиру <адрес>, определив долю Берзовой Галины Алексеевны в размере ? доли жилого помещения.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 53,3 кв.м., жилой 31,3 кв.м. : в пользование Берзовой Галины Алексеевны определить изолированную жилую комнату №1 (17,6 кв.м.); в пользование Берзова Вячеслава Аркадьевича определить изолированную жилую комнату №6 (13,7 кв.м.) с лоджией №10 (3,2 кв.м.). В общем пользовании Берзовой Галины Алексеевны и Берзова Вячеслава Аркадьевича оставить: кухню №2 (8,9 кв.м.) коридоры № 5 (2,9 кв.м.), №7 (5,7 кв.м.), встроенные шкафы № 8(0,1 кв.м.), №9 (0,3 кв.м.), туалет№3 ( 1,0 кв.м.), ванну №4 ( 3,1 кв.м ).

     Встречные исковые требования Берзова Вячеслава Аркадьевича к Берзовой Галине Алексеевне об определении доли в праве собственности, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Установить долевую собственность на жилое помещение: квартиру <адрес>, определив долю Берзова Вячеслава Аркадьевича в размере 1/2 доли жилого помещения.

В удовлетворении требования о выделении в его пользование жилой комнаты, площадью 17,6 кв.м, расположенной в квартире <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский     областной суд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 19.08.2019

Судья подпись С.И. Степанова

.