Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2023 ~ М-14/2023 от 01.02.2023

Производство по делу №2-63/2023

УИД57RS0025-01-2023-000014-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. гор. Новосиль

Орловская обл.

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Авдониной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,

с участием представителя истца Ладыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Лякишевой О.Н. к Ибрагимовой М.М., Каретиной Е.А., Якушевой Т.В., Репину В.Т., Савину В.В., Медведеву А.Н., Демкиной А.Ф., Корягиной Т.С., Докунину В.Н., Ибрагимовой М.С., Ефремову С.Н., Казарину А.А., Крамаренко С.В., Репиной С.Н. об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Лякишева О.Н. через представителя обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями: 1) исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>; 2) установить местоположение границы земельного участка истца с кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> (на месте киоска «Роспечать») в соответствии с описанием характерных точек границ, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Б.Д.С.

Исковые требования обоснованы тем, что ранее учтенный земельный участок общей площадью 40 кв.м. с кадастровым № из земель населенных пунктов для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: Россия, <адрес> (на месте киоска «Роспечать») (далее по тексту ЗУ:7), находится в собственности истца. В целях уточнения и становления границ ЗУ:7 в соответствии с требованиями земельного законодательства и их постановки на кадастровый учет истцом проведены кадастровые работы по определению местоположения границ (координат характерных (поворотных) точек границы ЗУ:7). Истец обратился в ООО «Областное кадастровое агентство» (далее – ООО «ОКА»), кадастровый инженер которого - Б.Д.С. выполнил кадастровые работы по межеванию ЗУ:7, определив его границы и фактическую площадь. При выполнении кадастровых работ было установлено, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН границы ЗУ:7 пересекаются с границами земельного участка ответчиков с кадастровым №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> (далее – ЗУ:97), при том, что на местности указанные земельные участки не являются смежными. Спора о фактических границах не имеется. В связи с тем, что при определении местоположения границ ЗУ:97 и постановке участка на реестровый учет допущена реестровая ошибка, делающая невозможным постановку на реестровый учет ЗУ:7 в верных границах, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец через представителя инициировал обращение в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Крамаренко С.В., Репина С.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена администрация Новосильского района Орловской области.

В судебное заседание истец Лякишева О.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверив представление своих интересов представителю по нотариальной доверенности Ладыгину А.В.

В судебном заседании представитель истца Ладыгин А.В. исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям и доводам.

Ответчики Ибрагимова М.М., Каретина Е.А., Якушева Т.В., Репину В.Т., Савин В.В., Медведев А.Н., Демкина А.Ф., Корягина Т.С., Докунин В.Н., Ибрагимова М.С., Ефремов С.Н., Казарин А.А., Крамаренко С.В., Репина С.Н. извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно исковых требований суду не представили.

От ответчиков Ефремова С.Н., Демкиной А.Ф., Корягиной Т.С. поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков Каретиной Е.А., Репина В.Т., Савина В.В., Казарина А.А., Крамаренко С.В., Репиной С.Н. вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), суд признаёт указанных ответчиков надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте судебного заседания.

Третьи лица - администрация Новосильского района Орловской области, Управление Росреестра по Орловской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представители не явились, об уважительных причинах неявки не сообщено, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Глава Новосильского района Орловской области в письменных пояснениях относительно иска указал о том, что возражений против заявленных требований администрация района не имеет, фактического участия в постановке земельных участков на кадастровый учет администрация района не принимала. На местности границы спорных участков пересечений не имеют.

Неявка в судебное заседание истца, ответчиков, представителей третьих лиц при указанных обстоятельствах в силу ст.167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, опросив специалиста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч.1). Пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Положениями п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее– ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Из содержания ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости (ст.8 Закона №218-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года №457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости (ст.8 Закона №218-ФЗ).

Согласно ч.ч. 8, 10 ст.22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован положениями ст.61 Закона №218-ФЗ.

В силу ч.1 ст.61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61 Закона №218-ФЗ).

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Аналогичные разъяснения даны в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что истец Лякишева О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым № (далее - ЗУ:7), общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (на месте киоска «Роспечать), категория земли: населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли. Ранее присвоенный участку государственный учетный №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведений о границах земельного участка ЕГРН не содержит (л.д. 11-12,24-27).

Ответчики по делу являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме, расположенном в границах земельного участка площадью 1266 кв. м, с кадастровым № (далее - ЗУ:97) по адресу: <адрес>.

Соответственно, в силу п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит ЗУ:97, относящийся к категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «земли под жилыми домами многоэтажной застройки».

В целях уточнения местоположения ЗУ:7 в соответствии с требованиями действующего законодательства истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Областного кадастрового агентства» (далее – ООО «ОКА»). В результате работы кадастрового инженера ООО «ОКА» Б.Д.С. выявлено несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о местоположении части ранее учтенной границы ЗУ:97, который фактически на местности не является смежным земельным участком истца. Сведения о границах ЗУ:97, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют его фактическому положению на местности.

На основании постановления первого заместителя главы администрации Новосильского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о формировании по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 1266 кв.м. из категории земель населённых пунктов, для дальнейшей передачи его в общую долевую собственность граждан, вид использования – земли под жилыми домамаи многоэтажной застройки.

ЗУ:97 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления администрации <адрес> и материалов межевания ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, его площадь составляет 1266 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли под жилыми домами многоэтажной застройки, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Указанный земельный участок используется для размещения, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании решения отдела учета земельных участков ФКБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение об исправлении технической ошибки при постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ЗУ:97 (выявлено отсутствие сведений о правах), путем внесения сведений о вещных правах на ЗУ:97.

Из обстоятельств, приведенных в иске, подтвержденных представителем ситца в судебном заседании, следует, что при обращении истца к собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, являющихся долевыми собственниками ЗУ:97, об устранении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения о границах их земельного участка, последние общее собрание не проводили и на обсуждение данный вопрос так и не вынесли.

Ответчики возражений относительно заявленных исковых требований не представили, иной позиции по делу не выразили.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного заседания установлено несоответствие в ЕГРН сведений о местоположении границ ЗУ:97 с его фактическим местоположением, а также установлено, что указанная реестровая ошибка была допущена при проведении кадастровых работ в его отношении.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании кадастровый инженер Б.Д.С., пояснивший суду, что устранение реестровой ошибки в данном случае возможно лишь путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ ЗУ:97, и факт отнесения земель к виду разрешенного использования земли под жилыми домами многоэтажной застройки не повлияет на изменение местоположения самого расположенного на нем многоквартирного дома, так как фактически многоквартирный дом и земельный участок, расположенный под ним, не налагаются на земельный участок истца, и даже не являются смежными.

Иных сведений и доказательств, опровергающих наличие реестровой ошибки, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки, допущенной при постановке на государственный кадастровый учет ЗУ:97, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ ЗУ:97, путем исключения таких сведений из ЕГРН.

Исключение сведений о местоположении границ ЗУ:97 из ЕГРН не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных лиц, в частности ответчиков по делу. Спор о праве отсутствует.

Требование истца об установлении местоположения границы ЗУ:7, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, (на месте киоска «Роспечать») в соответствии с описанием характерных точек границ, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Б.Д.С., удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия спора о местоположении земельных участков истца и ответчиков.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы - сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Принимая во внимание, что требование о возмещении ответчиками расходов по оплате государственной пошлины не заявлено, ответчики не оспаривали требований истца, суд считает возможным взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд, с ответчиков не производить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лякишевой О.Н. к Ибрагимовой М.М., Каретиной Е.А., Якушевой Т.В., Репину В.Т., Савину В.В., Медведеву А.Н., Демкиной А.Ф., Корягиной Т.С., Докунину В.Н., Ибрагимовой М.С., Ефремову С.Н., Казарину А.А., Крамаренко С.В., Репиной С.Н. об исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешенного использования – земли под жилыми домами многоэтажной застройки, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, реестровой ошибкой, исключив сведения о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что с заявлением в орган кадастрового учета о снятии сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости вправе обратиться любая из сторон.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Решение суда принято в окончательной форме (мотивированное решение составлено) – 5 мая 2023 г.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина