Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2023 ~ М-1397/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-1756/2023

66RS0043-01-2023-001684-57

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Шмакова А.В. – Модиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Блиновой А.А. к Шмакову А.В. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, которая находится в единоличной собственности истца Блиновой А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. На момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шмаков А.В.

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика не утратившим право пользования спорным жилым помещением, в обоснование которого указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от ХХХ года в единоличной собственности истца Блиновой А.А. находится жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ХХХ. После покупки квартиры, с ХХХ года с согласия истца в указанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик Шмаков А.В., с которым истец в то время сожительствовала. ХХХ года истец и ответчик заключили между собой брак. ХХХ года их брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 18.04.2019 года. С этого времени ответчик Шмаков А.В. перестал быть членом семьи истца. Его вещей в квартире не осталось, так как он там фактически не проживал. По сведениям истца, ответчик проживает у своей дочери по адресу: ХХХ. Однако, регистрация ответчика по месту жительства в квартире истца сохраняется, Шмаков А.В. добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Спорное жилое помещение не является имуществом совместно нажитым истцом и ответчиков как супругами, поскольку оно было приобретено истцом до регистрации брака с ответчиком. В связи с вышеизложенным, истец просит признать ответчика не сохранившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель ответчика Шмакова А.В. – Модина Ю.А., действующая на основании доверенности ХХХ от ХХХ года, исковые требования не признала. Пояснила суду, что действительно между истцом и ответчиком ХХХ года был заключен брак, который впоследствии был расторгнут. Спорная квартира приобреталась истцом до брака с ответчиком, но на денежные средства ответчика. При этом представитель ответчика указала, что документальных подтверждений данного факта не имеется. Также пояснила, что ранее ответчик являлся долевым собственником спорного жилого помещения, (ему принадлежала ХХХ доли), затем он распорядился данной долей в жилом помещении, произведя обмен, в результате которого стал собственником жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ. Однако, в результате произошедшего пожара, данный дом был уничтожен, что подтверждается справкой государственного инспектора по пожарному надзору. При этом, представитель ответчика не отрицала, что ответчик Шмаков А.В. действительно с ХХХ года не проживает в спорном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ХХХ, поскольку с указанного времени он проживал по адресу регистрации по месту пребывания, а именно, по адресу: ХХХ; его вещей в спорной квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивал.

Истец Блинова А.А., ответчик Шмаков А.В., третье лицо - Отделение по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела. Ответчик доверил участие в деле своему представителю. Третье лицо об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 31 ч. 1, 2, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, которая находится в единоличной собственности истца Блиновой А.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ХХХ от ХХХ года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует из адресной справки Отделения по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», а также справки ООО «ХХХ», в спорной квартире с ХХХ года зарегистрирован ответчик Шмаков А.В.

В судебном заседании установлено, что истец Блинова А.А. и ответчик Шмаков А.В. сожительствовали, в связи с чем, ХХХ года ответчик был зарегистрирован истцом в спорном жилом помещении. ХХХ года между истцом и ответчиком был заключен брак, который ХХХ года был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 18.04.2023 года, что подтверждается записью акта о расторжении брака № ХХХ от ХХХ года. Таким образом, в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство стороны не ведут, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает; письменного соглашения между сторонами о пользовании квартирой не заключалось, что подтвердил в судебном представитель ответчика и не было оспорено ответчиком.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства и учитывая положения частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что брачные (семейные) отношения между истцом Блиновой А.А. и ответчиком Шмаковым А.В. прекращены, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 18.04.2019 года. Спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ХХХ, не является имуществом совместно нажитым истцом и ответчиков как супругами, поскольку оно было приобретено истцом до регистрации брака с ответчиком. Ответчик, не являющийся супругом истца не имеет правовых оснований пользоваться данным жилым помещением, поскольку членом семьи истца не является; соглашения о праве пользования квартирой с его собственником не заключал, а регистрация сама по себе не свидетельствует о наличии таких прав. Таким образом, ответчик Шмаков А.В. утратил в силу закона право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не означает сохранение права на жилое помещение, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчика не сохранившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Блиновой А.А. к Шмакову А.В. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Шмакова А.В. не сохранившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ХХХ.

Данное решение является основанием для снятия Шмакова Александра Викторовича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ХХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова