Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2464/2022 от 09.11.2022

16RS0045-01-2022-006260-67

дело № 12-2464/2022

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2022 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев жалобу Рябинина И. А. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении Рябинина И. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении Рябинина И. А. (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности.

В суд поступила жалоба заявителя на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Заявитель Рябинин И.А. и защитник по устному ходатайству Сидоров А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, огласили письменные пояснения по делу, указали, в том числе, на то, что постановление в отношении заявителя вынесено незаконно, что средство, при помощи которого выявлено нарушение, не является средством автофиксации, адрес нарушения в постановлении указан неверно, согласно выписке из ЕГРН, приобщенной к делу, разрешенным видом использования земельного участка, на котором расположены координаты, указанные в постановлении, является хранение автотранспорта; данная территория засыпана щебнем, гравием, указали, что комиссия в состав 5 человек не могла выявить административное правонарушение средством автофиксации.

Представитель Административной комиссии г.Казани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил оспариваемое постановление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования указанного постановления следует считать не пропущенным, поскольку заявитель жалобы согласно отслеживанию почтового отправления получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), жалобу на постановление выслал по почте ДД.ММ.ГГГГ в пределах 10-дневного срока на обжалование постановления.

В отношении доводов жалобы судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях является размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

Административный коллегиальный орган, основываясь на фотографии, исходил из доказанности наличия состава административного правонарушения, того, что заявитель Рябинин И.А. осуществил размещение транспортного средства на озелененной территории ДД.ММ.ГГГГ в 07:58 вблизи <адрес>.

Вместе с тем в материалах дела имеются противоречивые сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения.

Широта и долгота, указанные под фотографией в оспариваемом постановлении, согласно сведениям публичной кадастровой карты, картам Дубль ГИС, Гугл-карты, расположены на земельном участке с кадастровым номером № разрешенным видом использования которого является хранение автотранспорта. Из представленных в деле фотографий следует, что данная территория не вся покрыта зеленью, поребриков, отгораживающих озелененную территорию от проезжей части, на фотографии нет.

В деле доказательств того, что средство фотографирования является средством автофиксации, не представлено. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Таким образом, факт размещения автомобиля заявителем на озелененной территории фотографией в постановлении достаточными и допустимыми доказательствами не доказан. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении Рябинина И. А. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова