Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2023 ~ М-1317/2023 от 18.09.2023

УИД 05RS0№-71

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2023 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., с участием представителя истца старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО6, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете предпринимательской деятельности до регистрации в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица,

Установил:

Прокурор <адрес> ФИО4 в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о запрете предпринимательской деятельности до регистрации в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, проведённой проверкой установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 244,510 кв.м., ФИО1, на данном участке путём возведения монтажа и установки соответствующего оборудования организована автомойка прокуратурой города рассмотрена информация начальника ОМВД России по г..

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-14457 по делу № А53-18839/2016 направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Согласно требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Из информации начальника ОМВД России по <адрес> ФИО5 следует, что ФИО1 открыла автомойку по адресу: <адрес>, №, <адрес>, занимаясь оказанием услуг для населения, в виже мойки автомобилей, то есть осуществляла предпринимательскую деятельность.

При этом, ФИО1 в нарушение требований гражданского и налогового законодательств в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

По информации МРИ ФНС России № по РД ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в налоговых органах не зарегистрирована.

Отмеченные обстоятельства приводят к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации и причиняют существенный вред интересам государства.

В силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В случае если эксплуатация предприятия, сооружения продолжает причинять вред, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Прокурор города в соответствии с требованиями ч.1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

По изложенным обстоятельствам, просит суд запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, осуществлять предпринимательскую деятельность до регистрации в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица, также просит отнести судебные расходы на ответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 иск поддержал и просил удовлетворить его по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск прокурора <адрес> признала в полном объеме и просила его удовлетворить, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 220 ГПК РФ ей понятны и разъяснены.

Представители третьих лиц – ОМВД России по <адрес> и Межрайонной инспекции ФНС № по РД в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес>, подлежат удовлетворению, в связи с признанием ответчиком иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал требования истца, суд считает возможным принять признание требований истца ответчиком, так как это не противоречит закону, а потому считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей; для организаций – 6000 рублей.

Таким образом, при вынесении решения подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> к ФИО1 о запрете предпринимательской деятельности до регистрации в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица - удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, осуществлять предпринимательскую деятельность до регистрации в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Судья И.Р. Омарова